судья Малышева Е.Е.

дело № 7- 2064/2019 / 12-860/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 6 сентября 2019 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 27 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 27 августа 2019 г. гражданин **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи городского суда отменить, указывая на отсутствие с его стороны нарушений закона. 

В судебном заседании ФИО1, извещённый о времени и месте, участия не принимал. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации или, в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела 27 августа 2019 года в 17:30 по адресу: ****, был выявлен гражданин **** ФИО1, который прибыв в Российскую Федерацию 27 мая 2019 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания (25 августа 2019 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, с чем нарушил требования, установленные п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ).

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.08.2019; письменным объяснением ФИО1 от 27.08.2019; сведениями из базы ЦБДУИГ ГУ МВД России по Пермскому краю; копией паспорта ФИО1, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание, судья городского суда обязан был исходить из определенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Санкция ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает также назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья городского суда не принял во внимание, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом, мотивы назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации в постановлении также не приведены.

Довод жалобы о том, что ФИО1 имеет патент, по которому регулярно производит авансовые платежи, заслуживает внимание.

Согласно п.5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст.13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Как усматривается из материалов дела, в том числе копий платежных документов, 28 июня 2019 года ГУ МВД России по Пермскому краю был оформлен патент ФИО1 с периодом действия с 28 июня 2019 года, который был фактически получен ФИО2 01 июля 2019 года.

ФИО1 в счет авансовых платежей 1 июля 2019 года, 31 июля 2019 года, 27 августа 2019 года были уплачены авансовые платежи в сумме по 3700 рублей за июль, август, и 7400 рублей за сентябрь, октябрь 2019 года.

Согласно п.4 ст.227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, авансовые платежи должны быть произведены ФИО1 в срок до 28 числа месяца следующего за отчетным. Так, платеж за август 2019 года должен быть произведен до 28 июля 2019 года, за сентябрь - до 28 августа 2019, за октябрь до 28 сентября 2019 года и так далее.

Поскольку сроки уплаты авансовых платежей ФИО1 были нарушены, срок действия патента прекратился с даты первой несвоевременной уплаты фиксированного авансового платежа, и ФИО1 обязан был выехать за пределы Российской Федерации до 25 августа 2019 года (в срок окончания 90 суток пребывания безвизового). 

27 августа 2019 года ФИО1 явился в отдел по вопросам миграции с целью продления регистрации по месту пребывания, в связи с осуществлением им трудовой деятельности по патенту и заключением 26 августа 2019 года трудового договора на период с 26 августа по 26 ноября 2019 года, где был выявлен факт нарушения им сроков уплаты авансовых платежей по патенту.

В данном случае, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1, регулярно уплачивал авансовые платежи в течение месяца со дня выдачи патента, тем самым, выразил намерение продолжать находиться на территории Российской Федерации на законных основаниях и осуществлять на основании данного патента и договора трудовую деятельность в соответствии с требованиями миграционного законодательства; прихожу к выводу о том, что, нарушив сроки уплаты очередного авансового платежа, за август 2019 года на 2 дня ФИО1 добросовестно заблуждался относительно сроков оплаты выданного ему патента, поскольку патент фактическим им был получен 1 июля, однако не отказывался от уплаты авансовых платежей в сумме, установленной законодательством Пермского края, вследствие чего считаю возможным изменить обжалуемое постановление судьи Кунгурского городского суда, исключив из него административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей городского суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 27 августа 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись