дело № 1-635/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 ноября 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре Антилоговой М.А., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого ФИО3, защитника Лескина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, несмотря на это, он ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> взял с витрины открытого типа и поместил в сумку, совершив мелкое хищение принадлежащих АО «Тандер» трех банок кофе «JACOBS Monarch» Intense, стоимостью 117 рублей 46 копеек за одну банку, общей стоимостью 352 рубля 38 копеек, одной банки кофе «JACOBS Crema», стоимостью 192 рубля 86 копеек, а всего на общую сумму 545 рублей 24 копейки, после чего, не осуществив оплату данного товара, вышел из магазина, однако свои преступные действия не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции.

Своими преступными действиями ФИО3 покушался на мелкое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 545 рублей 24 копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в предъявленном обвинении, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления и добровольности заявленного ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив обстоятельства добровольности и осознания последствий. 

Представитель потерпевшего в своем обращении в суд не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель против предложенного порядка судебного разбирательства не возражала.

В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, совершенное ФИО3, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО3 характеризуется неудовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н. Солодникова» 

<

адрес> в БУЗОО «Наркологический диспансер» 

<

адрес> не состоит и не наблюдался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у подсудимого инвалидности 3 группы.

Оснований признавать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – возмещение ущерба, суд не находит, поскольку похищенное имущество у подсудимого было изъято при его задержании.

Кроме того, достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения суд также не находит. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступления, при том, что ФИО3 является трудоспособным лицом, получает пенсию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60, ст.66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде исправительных работ, полагая именно данный вид наказания адекватным содеянному. 

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения им новых преступлений. В связи с этим, а также данными о личности подсудимого, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения иных видов наказания и применения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Ограничений для отбывания исправительных работ ФИО3 не имеет, в том числе и по состоянию здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

<

данные изъяты> назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца 10 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства: 

- компакт диск с фрагментом видеозаписи от 23.07.2020 – хранить в материалах дела;

- три банки кофе «JACOBS Monarch» Intense, одну банку кофе «JACOBS Crema», возвращенные представителю потерпевшего ФИО2 – оставить ей по принадлежности; 

- сумку, возвращенную ФИО3 – оставить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Приговор вступил в законную силу 27.11.2020 года. 

Не обжаловался и не был изменен. 

Согласовано М.Ю. Кармацкий