34RS0№-89

Дело №

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Серухина А.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.

<

адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.

<

адрес> об административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просила о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Одновременно просила восстановить срок для обжалования указанного постановления. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановление территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 простой корреспонденцией по адресу: 

<

адрес>28, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного заседания заявитель ФИО1 пояснила, что указанное постановление было направлено простой корреспонденцией по адресу: 

<

адрес>28, но она постоянно не проживает по указанному адресу, конверт ей передала собственник указанной квартиры.

Учитывая, что сведений о направлении указанного постановления по адресу регистрации ФИО1 в материалах дела не имеется, постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания заявитель ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержала. Указав, что зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>1. Квартира по адресу: 

<

адрес>28, принадлежит ее подруге ФИО2. Поскольку ФИО2 постоянно находится в отъезде, она поручила ей присматривать за квартирой по адресу: 

<

адрес>28, куда она периодически наведывается для поддержания порядка. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в указанной квартире по 

<

адрес>, в 2 часа 50 минут они не спали, общались, раскладывали вещи в ванной комнате, музыка играла с телефона негромко. Никакие тяжелые предметы они не передвигали, музыку громко не включали, не шумели, спиртное не распивали. Считает, что в данном доме плохая звукоизоляция, по этой причине соседи могли слышать звуки. Тишину и покой граждан в ночное время не нарушала. Кроме того, ее не извещали на рассмотрение материала административной комиссией, поскольку она подписала пустой бланк протокола, как потом ей стало известно в протоколе появилась графа о рассмотрении материала ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов, о чем ей не было известно. Копию протокола, которая ей была вручена сотрудником полиции она представила в ходе судебного заседания, где указанная графа отсутствует. 

Защитник ФИО4 в ходе судебного заседания доводы изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, производство по делу прекратить. 

Представитель Территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа город-герой Волгоград ФИО5 просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. Указав, что обжалуемое постановление было вынесено на основании материалов переданных с ОП № УМВД 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошен полицейский ФИО6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время патрулировал, когда от дежурного поступил вызов. Он приехал по адресу: 

<

адрес>, поднялся к соседям, которые осуществили вызов. Затем зашел в 

<

адрес>, дверь ему открыла ФИО1, в квартире были еще две девушки. В квартире играла музыка с маленькой колонки которая стояла на столе, музыка играла не громко. В квартире было спокойно, спиртное не распивали. При этом ФИО1 поясняла ему, что не является хозяйкой квартиры. Он составил протокол об административном правонарушении, ФИО1 со всем была согласна. Пояснил, что выдал ФИО1 копию протокола в котором отсутствует графа извещения на рассмотрение, поскольку выдача копий происходит в таком порядке. Сам лично извещал ФИО1 на рассмотрение административной комиссией, о чем она расписалась. 

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошена ФИО7, которая пояснила, что ФИО1 приходится ей подругой. ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>1. Квартира по адресу: 

<

адрес>28, принадлежит ФИО2, ФИО1 иногда бывает по указанному адресу, смотрит за порядком. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 50 минут она, ФИО1, ФИО8 находились по адресу: 

<

адрес>28, они не спали, общались, раскладывали вещи в ванной комнате, музыка играла с телефона негромко. Никакие тяжелые предметы они не передвигали, музыку громко не включали, не шумели, спиртное не распивали. Считает, что в данном доме конструктивные особенности, плохая звукоизоляция. Когда приехал сотрудник полиции дверь в квартиру открыла ФИО1. 

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошена ФИО9, которая пояснила, что проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>27. Ей известно, что собственником 

<

адрес> по указанному адресу является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 2 часа 50 минут в 

<

адрес>, которая находится на одной лестничной площадке с ее квартирой, громко играла музыка, слышался громкий смех, постоянно что-то роняли тяжелое. Ее супруг обращался в указанную квартиру, дверь ему открыла ФИО1 которая сказала что это «Вы орете», разговор не состоялся. Тогда они вызвали сотрудников полиции. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, а также доводы заявителя изложенные в ходе судебного заседания, суд приходит к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Думой принят 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1693-ОД "

<

адрес> об административной ответственности".

Данный Закон официально опубликован ДД.ММ.ГГГГ в издании "Волгоградская правда" N 105.

Частью 1 статьи 14.

<

адрес> об административной ответственности области установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в жилых домах и подъездах, на улицах и дворовых территориях, в медицинских организациях и оздоровительных организациях, на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и в других местах отдыха граждан с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня (далее в настоящей статье - в ночное время), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Как следует из материалов дела, административный орган исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 50 минут ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где издавала громкий смех, разговаривала, кричала, чем нарушила тишину и покой граждан в жилых домах в период времени с 22-00 часов до 07-00 часов. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.

<

адрес> об административной ответственности.

По результатам рассмотрения дела, постановлением территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа город - герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.

<

адрес> об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения; объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в 

<

адрес> ночное время играла громко музыка, слышались громкие разговоры, громкий смех.

Между тем, вышеперечисленные документы не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Указанные выше доказательства, с достоверностью не подтверждают, что нарушение тишины и покоя в ночное время связано именно с действиями ФИО1

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с частью 3 статьи 39 указанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Так из материалов дела не следует, что нарушение было зафиксировано, уровень шума в указанной квартире не измерялся, акт обследования условий жизни в материалы дела не представлен, сведения о выходе участкового по месту жительства ФИО1 отсутствуют, собственник квартиры по указанному адресу не установлен. 

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения, основаны на доказательствах объективно не содержащих достаточных сведений, подтверждающих ее вину. При этом иных, подтверждающих вину ФИО1 допустимых доказательств, административным органом в ходе производства по делу представлено не было.

Учитывая изложенное, вывод административного органа о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.

<

адрес> об административной ответственности, является необоснованным.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.

<

адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.

<

адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1,,- отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Серухина