Дело № 1-310/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 8 июля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Терехова В.Г., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Долотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата>. мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района г. Севастополя обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 17 дней; осужденного:

- 

<

дата>. Королевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 мес. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 мес.; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

<

дата> года в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на открытой неохраняемой стоянке торгового центра «Акварель», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения (угона) транспортным средством - "ПАЗ VECTOR NEX",, г.р.з. № rus, стоимостью 4 761 281,00 рублей, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты, проник на водительское место вышеуказанного автомобиля. Далее ФИО2 с целью доехать на данном автомобиле до места жительства по адресу: 

<

адрес>, и, не имея цели хищения, но осознавая, что никаких правомочий на пользование данным автомобилем не имеет, воспользовавшись тем, что ключ находится в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и самовольно, управляя вышеуказанным автомобилем, начал на нем движение. Однако ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил столкновение с припаркованным на вышеуказанной открытой неохраняемой стоянке автомобилем и был задержан там же сотрудниками ГАИ УМВД России "Пушкинское". 

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 ранее судим (том 1 л.д. 180-182, 190-191). На учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 184-185, 187, 189). По месту жительства сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 194). 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его состояние здоровья и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания.

Не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, принимая во внимание при этом всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, заменив наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого наказания и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, т.е. способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения его категории на менее тяжкую.

Приговором Королёвского городского суда Московской области от 09.04.2025г. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 мес. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 мес. 

Учитывая, что настоящим приговором ФИО2 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора от 9 апреля 2025 года, оба приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на ОДИН год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор Королёвского городского суда Московской области от 09.04.2025г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. № rus, – возвратить представителю ООО «

<

данные изъяты>». 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: