Дело № 2-499/2025 

УИД - 16RS0027-01-2025-000526-35

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2025 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) в вышеуказанной формулировке.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно условиям, которого ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере № копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре.

Однако, в обусловленный договором срок, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключило с ООО "ЭОС" договор об уступке прав (требований), согласно которому ЗАО "Банк Русский Стандарт" уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору. 

В свою очередь ООО "ЭОС" уступило права требования на задолженность ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № копейки. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

Представитель истца - ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия и с применением срока исковой давности просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст. ст. 809 - 811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности истец обосновывает свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом в подтверждение факта заключения ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 кредитного договора № представлена справка о размере задолженности; данные о предоставлении кредита; расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере № копейки; выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; тарифный план ТП 31; тарифный план ТП 38; тарифный план ТП 55; тарифный план ТП 57; тарифный план ТП 83; тарифный план ТП 203; условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт"; требование о полном погашении долга. 

Факт заключения спорного кредитного договора ответчиком не отрицается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому банк выпустил на имя ФИО2 карту и осуществлял кредитование счета.

Карта ответчиком была получена и активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору №. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №, составленному ЗАО "Банк Русский Стандарт", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 59 086 рублей 33 копейки. Факт заключения кредитного договора и размер задолженности по нему ответчиком не оспариваются. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ООО "ЭОС" было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с которым Банк уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору на сумму № копейки ООО "ЭОС". 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" по договору уступки требования (цессии) № уступило ООО "Феникс" права требования на задолженность ФИО2 по кредитному договору № на сумму № копейки. 

В дальнейшем ООО "Феникс" сменило наименование на ООО ПКО "Феникс". 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору в размере 126 648 рублей 67 копеек, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Не оспаривая наличие и размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, ответчик ФИО2 заявила о применении срока исковой давности. 

Суд принимает во внимание указанные доводы ответчика по следующим основаниям.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика образовалась на дату ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что истцом не представлены сведения о том, что ФИО2 производились платежи по договору, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вынесение мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не изменяет течение срока исковой давности.

Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине и наличие оснований для его восстановления не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, заявленные в данном деле исковые требования ООО "ПКО "Феникс" подлежат оставлению без удовлетворения.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Р. Сабиров