Дело № 1-8/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

26 января 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Аванесовой С.Г., потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника подсудимого адвоката Сушкова Н.А., при секретарях Метальниковой П.С., Мирошниченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, армянина, гражданина Республики Армения, состоящего в фактических брачных отношениях, на иждивении имеющего одного малолетнего ребёнка, со средним образованием, до ареста работавшего рабочим в ООО «МАФСтор», зарегистрированного и фактически проживавшего до ареста по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 21 часа 00 минут 9 августа 2023 года по 01 час 57 минут 10 августа 2023 года, более точное время следствием не установлено, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на общедомовом балконе, расположенном на 2 этаже 

<

адрес> подъезда № по 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных словесным конфликтом с ранее ему известным ФИО2, который действуя аморально, предварительно сделал непристойное предложение сексуального характера его сожительнице ФИО9, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, при помощи удерживаемого в своей руке ножа, изготовленного промышленным способом, являющегося ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящегося к категории холодного оружия, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область живота ФИО2, причинив тем самым последнему физическую боль и, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки в правой мезогастральной области, проникающего в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала большого сальника, круглой связки печени, прямой мышцы живота, эпигастральной артерии, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он ранее был знаком с потерпевшим, с которым они были в хороших отношениях, они дружили семьями и ранее между ними никогда н было конфликтов. 9 августа 2023 года у него был день рождения, на которое он пригласил своих знакомых, в том числе его знакомого ФИО11 с его гражданской супругой. После окончания празднования дня рождения, они проводили гостей и совместно с ФИО11, с его гражданской супругой и его двоюродным братом вышли покурить на балкон. В это время он увидел потерпевшего, который сидел на лавочке на улице и он предложил тому подняться в его квартиру, где выпить с ним спиртное по поводу его дня рождения, на что потерпевший согласился и зашёл в его квартиру. Они совместно с потерпевшим, который до этого был в состоянии опьянения, выпили спиртное, тот поел, после чего они пошли на домашний балкон его квартиры покурить, куда впоследствии зашла и его, подсудимого, сожительница ФИО9, и попросила заканчивать встречу. После этого он, выйдя с балкона, пошёл на кухню, где стал ножом нарезать фрукты, а потерпевший и ФИО9 остались на балконе. Затем ФИО9 вышла из балкона и сказала, что подсудимый ведёт себя неадекватно и попросила выпроводить того из квартиры. После этого он, выйдя на балкон, попросил потерпевшего уйти из их квартиры, при этом у него, подсудимого, в руках был маленький нож, которым он нарезал фрукты. Когда потерпевший выходил из их квартиры, он предложил ему, подсудимому, подняться в его, потерпевшего квартиру, где предложил «устроить свингерскую вечеринку». Это предложение возмутило его и его супругу, на что потерпевший сказал: «А что тут такого?». В их диалог вмешалась ФИО9, между ними началась ссора, в процессе которой они прошли до балкона общего пользования. Оскорбления между ними дошли до того, что потерпевший стал оскорблять ФИО9, а та стала ему отвечать. Потерпевший сказал ему, чтобы ФИО9 замолчала, но ссора стала громче и грубее. Потерпевший замахнулся на ФИО9, на что он, подсудимый, отодвинул ФИО9 и ударил в область подбородка потерпевшего. После этого потерпевший захватил его, а ФИО9 стала их разнимать. Они с потерпевшим стали бороться, нанося друг другу удары, дошли до лестничного марша, он, подсудимый, сделал шаг в сторону потерпевшего, который в это время закричал и сказал, что он, подсудимый, его ударил. После этого он увидел у потерпевшего в области живота справа кровь. При этом он не исключает того, что он ударил имевшимся у него ножом в область живота потерпевшего. После этого он на лифте спустился вниз, купил в магазине сигареты, а затем его задержали сотрудники полиции. При этом он куда-то выбросил имевшийся у него нож. Свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, раскаивается в содеянном полагая, что действия потерпевшего при этом были неправильны и оскорбительными. Он признаёт заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 6 500 руб. в полном объёме, а также признаёт заявленный потерпевшим гражданский иск в части компенсации морального вреда, однако, считает, что размер указанного иска является завышенным. Также он полностью признаёт исковые требования потерпевшего о возмещении расходов на представителя в размере 95 000 руб., расходов на проезд представителя и его суточные в общем размере 50 925 руб. 97 коп. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина доказана показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Так, потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что до обстоятельств данного дела он был знаком с подсудимым около 4 лет, проживая с ним в одном доме и между ними были хорошие взаимоотношения. 9 августа 2023 года он приехал с работы домой, когда на общем балконе он увидел ФИО6 и его жену ФИО7, которым он предложил покурить, на что они согласились. Поднявшись на 2 этаж общего балкона, они стали вместе общаться и курить. В ходе совместной беседы ФИО6 сказал, что сегодня у него второе день рождение. Впоследствии произошёл конфликт с Натальей из-за того, что та стала оскорблять его, потерпевшего, супругу, а затем стала оскорблять и его самого. Он попросил подсудимого, чтобы тот успокоил свою супругу, на что последний стал говорить, чтобы он сам замолчал, назвав его при этом другим именем. После словесной перепалки с ФИО6 началась драка, в процессе которой они могли наносить друг другу удары, которую разнял ФИО11, который прибежал с общего балкона находящегося выше, так как услышал их крики. Затем он проводил подсудимого и его супругу ФИО7 до их двери, при этом он, снимал видео на свой мобильный телефон и одновременно предлагал ФИО6 «поговорить на трезвую голову». Проводив их до двери, он вернулся на общий балкон, куда через несколько минут выбежал с ножом подсудимый. Затем он, потерпевший, почувствовал «сырость» в области живота с правой стороны, это оказалась кровь. Затем появился ФИО11, который помог ему дойти домой, а затем вызывали «Скорую медицинскую помощь». Считая, что подсудимый виновен в предъявленном обвинении, полагает, что он должен быть наказан по всей строгости закона. Он поддерживает заявленный им на следствии гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., с учётом того, что родственники подсудимого выплатили ему 150 000 руб. В результате нанесённого ему ранения он более двух недель находился на лечении в больнице, перенёс операцию, в связи с чем он испытывал физическую боль, продолжает болеть в настоящее время, также он испытывал нравственные страдания в связи с полученной травмой. Он поддерживает заявленный им в судебном заседании гражданский иск о возмещения материального ущерба в размере 6 500 руб., поскольку в результате причинения ему ножевого ранения были повреждены, в том числе испачканы кровью его личные вещи: шорты, стоимостью 3 000 руб., футболка, стоимостью 1 500 руб. и кожаный ремень, стоимостью 2 000 руб. Также он поддерживает заявленные им в судебном заседании исковые требования о возмещении расходов на участие в данном деле его представителя, которому им выплачено согласно договору об оказании юридической помощи 95 000 руб., а также он поддерживает заявленные им исковые требования в части взыскания расходов, связанных с проездом его представителя для участия в данном деле и выплаченных представителю суточных, всего в сумме 50 925 руб. 97 коп. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что потерпевший по данному делу является её супругом, и она ранее была знакома с подсудимым, с которыми у неё были хорошие взаимоотношения. 10 августа 2023 года в два часа ночи их сосед по имени Арам, привел в их квартиру её супруга, у которого футболка в области живота была вся в крови и которого, как стало ей известно со слов Арама, ударил ножом подсудимый. При этом Арам говорил, что он был очевидцем драки между подсудимым и её мужем и Арам разнимал их. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он является сотрудником отдела полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУМВД России «Балашихинское» и летом, возможно 10 августа 2023 года, он находился на маршруте патрулирования, когда от оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, было причинено ножевое ранение. В составе патруля сотрудников полиции они прибыл по указанному адресу, где встретили жену потерпевшего, которая показала на «Скорую медицинскую помощь», где находился потерпевший. Он, свидетель, спросил у потерпевшего о том, как выглядит и где находится подозреваемый, а затем они сообщили оперативному дежурному, чтобы прибыл дополнительный состав сотрудников полиции. Он пошел в подъезд осматривать место происшествия, когда один из сотрудников полиции ему сообщил о том, что в районе дома находится подозреваемый, которого они впоследствии задержали и им оказался подсудимый по данному делу ФИО6 Также на его расспросы потерпевший говорил о том, что с ФИО6 они общались и что-то праздновали. После этого между ними произошел словесный конфликт, так как ФИО6 нелестно высказался в отношении его жены. Затем ФИО6 отошел, взял нож, подошел и ударил его. Он также беседовал с ФИО6 после его задержания и эта беседа была записана на служебный видеорегистратор, когда ФИО6 признал, что он ударил ножом потерпевшего в связи с тем, что тот сделал какое-то неприличное сексуальное предложение его жене. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что они с подсудимым состоят в фактических брачных отношениях и проживают совместно около 8 лет и в настоящее время она ждёт ребёнка от ФИО6 У ФИО6 9 августа 2023 года был день рождения и когда они провожали гостей, то вышли на общий балкон и увидели внизу во дворе потерпевшего, который возвращался с работы. Потерпевший поинтересовался происшедшим у них событием, ему с балкона бросили ключи от входной двери и он поднялся к ним в квартиру. Потерпевшего накормили, он выпил спиртного, после чего потерпевший вместе с ней и ФИО6 вышли покурить на балкон в их квартире. Через некоторое время потерпевший стал ей предлагать непристойные вещи – заняться групповым сексом. ФИО6 стал останавливать потерпевшего, но тот на это не реагировал, стал хватать её за руки и тащить в сторону спальни, из-за чего ФИО6 стал выталкивать потерпевшего из их квартиры. Однако, потерпевший не останавливался и начал оскорблять её и других женщин, на что она стала ему отвечать на эти оскорбления. ФИО6 попросил её не конфликтовать с потерпевшим и отойти. Закрыв дверь, ФИО6 и потерпевший прошли на общий балкон, где продолжили ругаться, а она тоже пошла туда за ними. Находясь на этом балконе, потерпевший продолжил её обзывать, негативно сравнивая её с другими женщинами. После этого ФИО6 попросил её уйти в квартиру, что она и сделала, а потерпевший и ФИО6 остались на общем балконе. Находясь дома, она ожидала ФИО6, но он не возвращался, и она пошла его искать, а впоследствии она увидела ФИО6 уже в машине сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО21. в судебном заседании показал, что он является полицейским мобильного взвода отдела полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское», и, возможно 10 августа 2023 года, около двух или трёх часов ночи, в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о ножевом ранении, после чего он совместно с другими сотрудниками полиции прибыли на место происшествия в мкр. Кучино г. Балашиха Московской области, точный адрес он не помнит. Прибыв на место, они встретили жену потерпевшего, а также самого потерпевшего и там уже находилась «Скорая медицинская помощь». На месте они опросили супругу потерпевшего, которая пояснила, что ножевое ранение её мужу нанес их сосед, и назвала номер квартиры, в которой тот проживал. Они проследовали в данную квартиру, где находилась только супруга подсудимого. После этого они начали обследовать прилегающую территорию, все этажи подъезда. Впоследствии во дворе дома ими был замечен гражданин, схожий по описанию с подсудимым, на пальцах ног которого были пятна крови и который был ими задержан. После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе доверительной беседы с подсудимым, он пояснил, что ножевое ранение потерпевшему нанес он в связи с тем, что тот сделал непристойное предложение сексуального характера его супруге, связанное с обменом сексуальными партнерами во время полового акта. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции МУ МВД России «Балашихинское» и, возможно 10 августа 2023 года, по 

<

адрес> было совершено преступление, связанное с причинением ножевого ранения и на место происшествия выехал наряд сотрудников полиции, которые на месте производили видеозапись, которую он затем просмотрел и проверял её соответствии с рапортами указанных сотрудников полиции. Данная видеозапись производилась на носимый видеорегистратор сотрудников полиции и эта запись в автоматическом режиме переносилась на терминал. На указанной записи видеорегистратора было видно, как задержанный подсудимый, который находился в машине, показывал о том, что он нанёс ножевое ранение потерпевшему.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 9 августа 2023 года он был у подсудимого дома с 22 часов 30 минут до 23 часов вечера на его дне рождения, когда потерпевшего там не было. На дне рождении они поздравляли именника, ели и пили, после чего он ушёл к себе домой. В районе двух часов ночи он, находясь дома, услышал шум после чего он сначала вышел во двор, но там никого не увидел. Дойдя до двери подъезда, он увидел потерпевшего и подсудимого, зашел в подъезд дома, чтобы подняться на общий балкон и узнать, что произошло. Когда он поднялся на общий балкон, там находились подсудимый и потерпевший, которые оба были выпившими, ругались на высоких тонах, но по какому поводу, он не помнит. В его присутствии никто никого не бил. Первоначально на общем балконе их было трое, но затем подсудимый молча ушёл и он, свидетель, остался вдвоём с потерпевшим. На его вопрос о том, что случилось, потерпевший ответил: «Твой земляк меня порезал» и после этого он увидел, что у потерпевшего была кровь. Через некоторое время потерпевший попросил провести его до квартиры, в которой он проживал и они пошли домой к потерпевшему, где их встретила супруга потерпевшего, которая вызвала «Скорую медицинскую помощь», а когда та приехала, они донесли потерпевшего до кареты «Скорой медицинской помощи». После этого он пошел к себе домой. 

Свидетель ФИО16, который на неоднократные вызовы в суд не явился и показания которого, данные на следствии были оглашены в судебном заседании по ходатайству обвинения с согласия защиты, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 58-60) показал, что он проживает с отцом ФИО6 и его сожительницей ФИО8 9 августа 2023 года у его отца был день рождения и примерно в 21 час 00 собрались гости, примерно 6 человек. Он покушал вместе с гостями и ушел спать, гости остались с отцом и они распивали спиртные напитки. 10 августа 2023 года около 01 часа 00 минут он проснулся и услышал шум с коридора, где разговаривал его отец и сосед, имя которого он не помнит, но раньше он приходил к ним в гости и они общались с отцом. В тот момент, когда он проснулся, отец с соседом общались на повышенных тонах, также там присутствовала ФИО8 Из комнаты он не выходил, так как не вмешивается в конфликты отца. Он услышал, что сосед кричал на отца, что именно он говорил он не понял так, при этом отец ответил: «Ты что больной?», а ФИО8 кричала, что сейчас вызовет полицию. После этого он услышал, что они вышли из квартиры, но через 20 минут вернулся отец, ФИО8 и их сосед по имени Арам, который сказал отцу, что надо выкинуть вещи и что отцу лучше уходить. После этого они вышли из квартиры. Через некоторое время он вышел из комнаты, зашел на кухню, где находилась ФИО8, которая на его расспросы о том, что произошло, сказала: «Папа пырнул ножом соседа, а нож выбросил в озеро». 

Свидетель ФИО17 который на неоднократные вызовы в суд не явился и показания которого, данные на следствии были оглашены в судебном заседании по ходатайству обвинения с согласия защиты, на предварительном следствии (т. 2 л.д. 43-45) показал, что он работал в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по городскому округу Балашиха МУ МВД России «Балашихинское». 10 августа 2023 года он находился на суточном дежурстве и в ночное время, примерно в 3 часа 00 минут, ему на мобильный телефон поступил звонок от оперативного дежурного, который сообщил ему, что по адресу: 

<

адрес> было причинено ножевое ранение. Прибыв по вышеуказанному адресу, он увидел на месте сотрудников следственно-оперативной группы, а также мужчину, который представился, как ФИО6 В ходе доверительной беседы, в непринужденной обстановке с ФИО6, тот пояснил, что ножевое ранение ФИО29 нанес именно он, а причиной данного деяния было непристойное предложение от ФИО4 в адрес супруги.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела. 

Из рапорта полицейского роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское» ФИО18 (т. 1 л.д. 4) следует, что 10 августа 2023 года, находясь на маршруте патрулирования совместно с ФИО30 и ФИО31, в 02 часа 05 минут от оперативного дежурного была получена информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, было причинено ножевое ранение в живот. Когда они прибыли по вышеуказанному адресу, там находились ФИО32 и ФИО27 у которого было ранение в области живота и пятна красно-бурого цвета на одежде, связи с чем тот был госпитализирован бригадой «Скорой медицинской помощи». ФИО32 пояснила, что ножевое ранение ФИО28 нанес сосед из 

<

адрес>. Получив описание подозреваемого, ими - сотрудниками полиции, была обследована близлежащая территория, где у 

<

адрес> был обнаружен и задержан гражданин, подходящий под описание подозреваемого, на ногах которого были видны пятна красно-бурого цвета. Данным гражданином оказался ФИО6 

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 9-16), в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес> на кухонном гарнитуре обнаружен и изъят кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, который был изъят с места происшествия и который, согласно заключения криминалистической экспертизы (т. 2 л.д. 71-72), был изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. 

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 22-30), был проведен осмотр балкона, ведущего к запасной лестнице, расположенной на 2 этаже 4 подъезда 

<

адрес>, в процессе которого были обнаружены и изъяты 3 марлевых тампона со следами вещества бурого цвета.

В соответствии с протокол осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 31-41), был проведен осмотр 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, подъезд 4, этаж 2, в ходе которого были обнаружены и изъяты тканевая сумка, в которой находились: пара носков, пара тапок, трусы, шорты, футболка. Со слов участвующего в данном осмотре ФИО33, указанные вещи принадлежат ФИО6 

Из справки ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница» (т. 1 л.д. 43) следует, что ФИО26. 10 августа 2023 года в 2 час. 50 мин. поступил в указанное лечебное учреждение в экстренном порядке с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости, ранением большого сальника, круглой связки печени, перерезанной прямой мышцей живота с эпигастральной артерией и веной. 

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 11 августа 2023 года (т. 1 л.д. 112), ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности своего соседа ФИО6, который 9 августа 2023 года, в вечернее время суток по адресу: 

<

адрес> на переходном балконе второго этажа нанес ему ножевое ранение в область живота. 

В соответствии с протоколом выемки (т. 1 л.д. 135-136), у потерпевшего ФИО25. был изъят полиэтиленовый пакет с его вещами, в которых тот находился 10 августа 2023 года во время совершения данного преступления. В данном пакете при его осмотре (т. 1 л.д. 138-142), находились: футболка бежевого цвета с пятнами бурого цвета на которой имеется разрез в области живота, шорты черного цвета, с ремнем черного цвета, на шортах имеются пятна бурого цвета без видимых повреждений, нижнее белье зеленого цвета с пятнами бурого цвета, без видимых повреждений. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (т 1 л.д.186-188) следует, что у ФИО4 было обнаружено колото-резаное ранение передней брюшной стенки в правой мезогастральнй области, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала большого сальника, круглой связки печени, прямой мышцы живота, эпигастральной артерии, которое образовалось от действия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством и которое, по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвитие России от 24.04.08 гю № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), причинило тяжкий вред здоровью ФИО24

Согласно протокола выемки (т. 2 л.д. 29-30), в помещении служебного кабинета № отдела полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 5, у свидетеля ФИО15 был изъят CD-R диск с видеозаписями от 10 августа 2023 года с камер видеорегистратора системы «Дозор». 

Согласно протокола осмотра данного диска (т. 2 л.д. 31-35), в нём содержатся два видеофайла. При осмотре видеозаписи с названием: «№-0322 (начало) (1)» установлено, что в левом нижнем углу отображена дата: 2023/08/10 и время 03:23. На данной видеозаписи виден мужчина армянской национальности, сидящий в полицейском автомобиле, который был одет в серые шорты и красную футболку, который ведет диалог с полицейским роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское» сержантом полиции ФИО19 В 03:24:01 мужчина говорит: «Я его не трогал, это его дела, что он там натворил, с кем он там натворил – это его дело, серьезно». В 03:24:35 ФИО19 говорит: «Главное, чтобы он выжил», в период времени с 03:24:38 по 03:25:04 мужчина на видео поясняет: «Он жить будет, я знаю, как я бил, это я тебе просто сказал, разведка она промахов не дает, если бы я хотел его убить, я бы убил бы, я ему подмышку (далее нецензурная брань) бы да и все, или в шею, я просто хотел его наказать, хотел в ляшку, но он рукой отбил, оно так получилось». В 03:25:37 ФИО19 задает вопрос: «Что нож не выкинул?», мужчина отвечает: «Нож не выкин

<

адрес> супруге». В 03:31:08 мужчина на видео говорит: «Убивать никого и резать я не хотел». В 03:31:48 вопрос ФИО19: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании была осмотрена и прослушана вышеуказанная видеозапись (т. 2 л.д. 37), содержание которой полностью соответствует данному протоколу осмотра. 

В соответствии с протокол выемки (т. 2 л.д. 125-126), в помещении служебного кабинета № отдела полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 5, у свидетеля ФИО32 был изъят DVD-R диск с видеозаписью с общего балкона 

<

адрес>, подъезда №, этажа 2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> осмотре данного диска (т. 2 л.д. 131-134) было установлено, что на нем имеется один видеофайл с названием «Видео с общего балкона». На видеозаписи отражен двор, расположенный возле 

<

адрес> видеозаписи составляет 00:08:55, всю продолжительность видеозаписи камера направлена исключительно на общий двор по 

<

адрес>, слышен разговор двух мужчин на видеозаписи. Со слов, участвующего в ходе осмотра потерпевшего ФИО23 одним из мужчин, который разговаривает за камерой является он, он опознает себя на данной видеозаписи по голосу, и он разговаривает с соседом Арамом. Звучит звонок мобильного телефона, за камерой слышен следующий текст разговора: 

Потерпевший ФИО22С.: «Да, алло, он порезал меня, сто процентов, порезал, давай собирай, короче всех». 

Арам: «Давай, успокойся». 

Потерпевший ФИО2: (нецензурная брань).

Арам: «Успокойся, посмотрим, что случилось, поговорим». 

Потерпевший ФИО2: «Я даже спрашивать не буду, порезал, порезал, отвечаю». 

Арам: «Из-за чего порезал?».

Потерпевший ФИО2: «Из-за Наташи, пусть отвечает!».

Арам: «Вы дома сидели или где?».

Потерпевший ФИО2: «Я сидел с ребятами, с начальством, это поножовщина, ФИО1 вообще не волнует, короче это (нецензурная брань), это беспредел, он ответит». 

Далее звучит звонок по телефону.

Потерпевший ФИО2: «Алло, скажи, ФИО1 порезали во дворе, порезали ФИО1 во дворе, можешь выйти или нет? Порезали ножом тут, тот же самый, ты знаешь кто…твой армянин – сосед, да, ножом пырнул».

Арам: «Алло, это Арам…(далее разговор на иностранном языке).

Потерпевший ФИО2: «Давай по-быстрому, я сейчас позвоню на работу, по-русски можно говорить ?». 

Арам: «Что случилось, я не был с вами, я на ваших глазах спустился, смотрю, а вы «бадаетесь» здесь». 

Потерпевший ФИО2: «Где телефон? А давай, иду, я сейчас всем вообще позвоню, это поножовщина, будет… мне все равно кто виноват, а кто не виноват». 

Арам: «Я хочу понять, что случилось?». 

Потерпевший ФИО2: «Ему будет плохо вместе с его женой». 

Арам: «Зачем вы все это начали, вы сидели, все было нормально». 

Потерпевший ФИО2: «Мы с его Наташей были лучшие друзья».

Арам: «Да, я знаю, что друзья». 

Потерпевший ФИО2: «Мы с его Наташей просто порамсили, я даже не заметил, как он воткнул, это я при тебе заметил, что у ФИО1 эта ерунда». 

Арам: «Ножик, что ли? Это может быть вот здесь?».

Потерпевший ФИО2: «Вот здесь где-то в подъезде было, когда ты выскочил, примерно в это время или до или примерно в это время. Все я не могу разговаривать мне нужно всем звонить». 

Далее звучит звонок по телефону.

Потерпевший ФИО2: «Да, Карен, не знаю, просто (нецензурная брань) давай, если можешь что-то сделать, позвони, если нет, то я без тебя буду решать этот вопрос, я уже всем звоню, я не теряю время, если есть у тебя какие-то темы, скажи. У ФИО1 нет времени, мне больно… она дома, она не знает ничего. Арам убежал только что к Коляну этому, вон Арам». 

Арам: «Да, сейчас попробуем телефон набрать». 

Видеозапись заканчивается.

В судебном заседании была осмотрена и прослушана вышеуказанная видеозапись (т. 2 л.д. 138), содержание которой полностью соответствует данному протоколу осмотра. 

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 3-5), ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как в период проведения данного экспертного исследования, так и в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого деяния у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию ФИО3 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотиков (наркомании, алкоголизма) у ФИО3 не выявлено, в прохождении лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном РФ, он не нуждается. 

Принимая во внимание выводы данного экспертного исследования, а также учитывая, что ФИО3 на учёте у психиатра не состоит (т. 1 л.д. 94), суд признаёт его вменяемым. 

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимого ФИО3 установлена полностью и его преступные действия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При этом суд считает, что кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина полностью установлена совокупностью вышеприведённых доказательств, представленных стороной обвинения, которые относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для вывода суда о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 82), частичную компенсацию морального вреда потерпевшему в размере 150 000 руб. и беременность его сожительницы ФИО9, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого также в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 62 УК РФ следует признать аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При этом суд считает доказанным, что со стороны потерпевшего имело непристойное предложение сексуального характера сожительнице подсудимого ФИО9 и указанное предложение явилось поводом для последующего совершения подсудимым данного преступления.

Из показания подсудимого в судебном заседании следует, что ФИО9, выйдя с балкона, сказала, что подсудимый ведёт себя неадекватно и попросила выпроводить того из квартиры и когда потерпевший выходил из неё, то тот предложил подсудимому подняться в его, потерпевшего квартиру, где предложил «устроить свингерскую вечеринку». Согласно протокола осмотра диска (т. 2 л.д. 31-35), следует, что подсудимый, после его задержания сотрудниками полиции, объясняя причину нанесения ножевого удара потерпевшему, показывал, что тот предложил с ФИО9 и его, потерпевшего, женой, «заняться свингером». Вышеуказанные показания подсудимого также подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетельницы ФИО9, которая показала, что в то время, как она находилась с потерпевшим на балконе, тот стал предлагать ей заняться групповым сексом, хватал её за руки и тащил в сторону спальни, из-за чего подсудимый стал выталкивать потерпевшего из их квартиры. Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что ФИО3 признался в том, что он ударил ножом потерпевшего в связи с тем, что тот сделал какое-то неприличное сексуальное предложение его жене, аналогичные показания дали в судебном заседании свидетель ФИО14 и на предварительном следствии свидетель ФИО17 (т. 2 л.д. 43-45), показания которого были оглашены в судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает, что данное аморальное поведение потерпевшего не является квалифицирующим признаком ст. 113 УК РФ, поскольку оно не было систематическим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по данному делу нет.

Как установлено в судебном заседании, подсудимым было совершено данное преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, не находит оснований для признания данного состояния подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. До встречи с потерпевшим подсудимый в кругу своих знакомых употреблял спиртные напитки, после чего он пригласил потерпевшего в свою квартиру, где они совместно также стали употреблять спиртное. Впоследствии между подсудимым и потерпевшим, которые оба были в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в процессе которой подсудимый нанёс потерпевшему ножевое ранение. 

Подсудимый ранее не судим (т. 1 л.д. 86-87), он является гражданином Республики Армения (т. 1 л.д. 77-81), на учёте у нарколога он до обстоятельств данного дела не состоял (т. 1 л.д. 92), на учёте у психиатра (т. 1 л.д. 94) он также не состоял, по месту жительства (т. 1 л.д. 96), он характеризуется положительно, по месту работы в ООО «МафСтор» он характеризуется положительно. 

Подсудимым совершено тяжкое преступление, после совершения которого он, не оказав помощи потерпевшему, скрылся с места происшествия и был задержан сотрудниками полиции после проведения мероприятий, связанных с установлением его места нахождения. 

Принимая во внимание изложенное, наступившие вследствие преступных действий подсудимого последствия, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований, как для назначения ему наказания с применением требований ст. ст. 64 и 73 УК РФ, так и для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершённого им преступления, на менее тяжкую.

С учётом того, что подсудимый ранее не судим, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания в отношении подсудимого судом, наряду с тяжестью содеянного, также учитывается совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание. 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, сделанной потерпевшим на свой мобильный телефон, следует, что между подсудимым и потерпевшим была ссора и конфликтная ситуация, обстоятельства которых не влияют на вывод суда о квалификации действий подсудимого и обстоятельства, подлежащие учёту судом при определении вида и размера назначенного ему наказания. 

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материально ущерба, связанного с повреждением его имущества в размере 6 500 руб., поскольку в результате причинения ему ножевого ранения были повреждены, в том числе испачканы кровью его личные вещи: шорты, стоимостью 3 000 руб., футболка, стоимостью 1 500 руб. и кожаный ремень, стоимостью 2 000 руб. 

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Подсудимый данный гражданский иск признал полностью и суд считает, что указанный гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из протокола осмотра (т. 1 л.д. 138-140), указанные личные вещи подсудимого были повреждены. При этом судом также учитывается, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, а в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Также потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., но с учётом того, что родственники подсудимого ему компенсировали указанный вред в размере 150 000 руб., он просит взыскать в счёт компенсации морального вреда с подсудимого 1 850 000 руб. Подсудимый в судебном заседании признал обоснованность указанных исковых требований потерпевшего, считая, однако, их завышенными. 

Суд считает, что заявленные потерпевшим исковые требования о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает, что в результате причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью вследствие нанесения ему подсудимым ножевых ранений, длительного лечения и перенесённой операции, потерпевшему были причинены физические страдания. С учётом длительного периода нетрудоспособности потерпевшего, суд считает, что ему также были причинены нравственные страдания. 

Частью 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, характера физических и нравственных перенесённых им страданий, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что родственниками подсудимого было выплачено потерпевшему в счёт компенсации морального вреда 150 000 руб., суд считает, что в счёт компенсации морального вреда с подсудимого подлежит взысканию 850 000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости. 

Также потерпевшим ФИО2 заявлены требования о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 95 000 руб., а также расходов на проезд и суточные представителя потерпевшего в общей сумме 50 925 руб. 97 коп. Указанные требования подсудимый ФИО3 признал полностью. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение, в том числе расходов на представителя потерпевшего, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. 

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся также иные расходы, понесённые в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 131 УПК РФ суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ и Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, процессуальные издержки выплачиваются из средств федерального бюджета и лишь затем, после выплаты указанных сумм потерпевшему, данные процессуальные издержки в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, при наличии оснований, могут быть взысканы с осужденного в пользу федерального бюджета.

Изложенное свидетельствует о том, что закон не предусматривает возможности прямого взыскания понесенных потерпевшим процессуальных издержек с осужденного. Закон предусматривает, что расходы потерпевшему, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю - адвокату, в случае признания судом этих расходов необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, могут быть выплачены в пользу потерпевшего из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь потом, при отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты этих процессуальных издержек, они взыскиваются с осужденного.

К заявлению потерпевшего приложено соглашение, заключенное им с его представителем ФИО20 на осуществление функций представителя потерпевшего по данному уголовному делу, в соответствии с условиями которого доверитель – потерпевший ФИО2 уплачивает представителю - ФИО20 за осуществление функций представителя 95 000 руб. Из представленных расписок следует, что в счёт оплаты по вышеуказанному соглашению потерпевшим ФИО2 было выплачено представителю ФИО20 всего 95 000 руб., в связи с чем суд считает, что процессуальные издержки, связанные с участием представителя потерпевшего, подлежат взысканию в соответствии с вышеопределённым законом порядке. 

При этом суд считает, что такие издержки подлежат возмещению, в том числе, за участие представителя ФИО20 на предварительном следствии, поскольку они были реально понесены потерпевшим и, как следует из материалов уголовного дела, в процессе следствия они возмещены не были. 

При определении размера возмещения указанных издержек, судом также учитывается время, затраченное представителем ФИО20 на осуществление своих процессуальных полномочий, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию юридической помощи потерпевшему, в том числе его участие в судебных заседаниях по данному делу, в связи с чем суд расценивает размер указанных издержек в сумме 95 000 руб. как разумный и достаточный. 

Представитель потерпевшего ФИО20 постоянно проживает в 

<

адрес>. К заявлению потерпевшего приложены сведения о понесённых расходах, связанных с проездом его представителя ФИО20 из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно, а также выплатой ему суточных: проездные билеты и денежные переводы, всего на общую сумму 50 925 руб. 97 коп., в связи с чем указанные издержки также подлежат возмещению. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю, содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня, предшествующего дню вступления данного приговора в законную силу, из расчёта, произведённого в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 6 500 руб. и в счёт компенсации морального вреда 850 000 руб.

Возместить из федерального бюджета в пользу потерпевшего ФИО2 процессуальные издержки, составляющие расходы на представителя, в размере 95 000 рублей., а также связанные с проездом и суточными на сумму 50 925 руб. 97 коп., а всего в размере 145 925 руб. 97 коп. 

Взыскать с ФИО3 145 925 руб. 97 коп., составляющие процессуальные издержки, в доход федерального бюджета, выплаченные потерпевшему ФИО2.

Вещественные доказательства по данному делу: трусы, футболку, шорты с ремнем, пробирку из прозрачного бесцветного полимерного материала, в которую ДД.ММ.ГГГГ были помещены в ходе получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшего ФИО2 образцы буккального эпителия (слюна), пробирку из прозрачного бесцветного полимерного материала, в которую ДД.ММ.ГГГГ были помещены в ходе получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО3 образцы буккального эпителия (слюна), пробирку из прозрачного бесцветного полимерного материала, в которую ДД.ММ.ГГГГ были помещены в ходе получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшего ФИО2 образцы буккального эпителия (слюна), пару резиновых тапочек, шорты бежевого цвета, трусы серого цвета, пару носков серого цвета, упакованные в сумку, нож с черной пластиковой ручкой, смыв вещества бурого цвета № на марлевом тампоне, смыв вещества бурого цвета № на марлевом тампоне, смыв вещества бурого цвета № на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», как не представляющие ценность, уничтожить. СD-R диск c видеозаписями с камер регистратора системы «Дозор», отражающий событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R диск с видеозаписью с общего балкона 

<

адрес>, подъезда №, этажа 2, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Кучино, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, продолжать хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе. 

Судья