Дело № 2-102/2025 (2-1791/2024)

74RS0037-01-2024-002119-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Сатка 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Гараниной О.Н., 

при секретаре Шелонцевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просят:

признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, и ФИО3, сведения, распространенные в групповом чате «

<

данные изъяты>» собственников помещений дома по адресу: 

<

адрес>, в мессенджере 

<

данные изъяты>, следующего содержания:

«Так ты мужик плати за электроэнергию свою денег думаю хватает», «Пусть платит если «...(нецензурное выражение вместо слова крадет)»,

«Просто не воруй и все денег может скинуть на свет тебе тыщи две три (», «Подозрение на вас уже коллективно есть после как будет доказано что и как разберемся»,

«Это пофиг воруют»,

«Нельзя так нужно воровать у государства но не у соседей»;

взыскать с ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу ФИО1, в размере 100 000 рублей в пользу ФИО3;

взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 и ФИО3, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1500 рублей и почтовые расходы в размере 147,02 рубля;

обязать ФИО2 разместить в письменной форме опровержение указанных сведений в мессенджере 

<

данные изъяты> в общем чате группы под названием 

<

данные изъяты>», созданной жильцами многоквартирного жилого 

<

адрес>, участниками которой являются 27 человек, текстовое сообщение следующего содержания: «Информация, опубликованная мной ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 и ФИО3 совершали хищение электроэнергии в доме по 

<

адрес> соответствует действительности».

В обоснование своих требований сослались на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 29 минут по 13 часов 02 минуты, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> посредством использования личного мобильного телефона марки «iPhone 12» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № в групповом чате «

<

данные изъяты>» собственников помещений дома по адресу: 

<

адрес>, в мессенджере 

<

данные изъяты>, обращаясь к ФИО1 и ФИО3, написал сообщения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию личности истцов. По своему содержанию опубликованные ФИО2 сведения свидетельствуют о том, что, собственники жилого помещения, - квартиры № дома по адресу: 

<

адрес>, допускают безучётное потребление электроэнергии, эксплуатируя электроустановки за счет всех остальных собственников помещений в указанном многоквартирном доме, тем самым совершают хищение у соседей. Опубликованные сведения в мессенджере 

<

данные изъяты> в групповом чате собственников помещений дома по адресу: 

<

адрес>, выражены в форме утверждения, не соответствуют действительности, содержат негативную информацию. По своему содержанию распространённые ответчиком ФИО2 сведения носят порочащий характер, содержит в себе утверждение о нарушении последними требований действующего законодательства, совершении общественно опасного деяния. Истцы состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и проживают в квартире по вышеуказанному адресу совместно около 20 лет. Оба истца с ДД.ММ.ГГГГ имеют официальный источник дохода и постоянное трудоустройство в устоявшихся трудовых коллективах. Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пенсионер прокуратуры Российской Федерации. В период службы, как следует из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно поощрялся прокурором области. К дисциплинарной ответственности не привлекался. В коллективе пользовался заслуженным уважением. С ДД.ММ.ГГГГ имеет статус адвоката. Истцы никогда не привлекались к административной либо уголовной ответственности за хищение. Распространенные ФИО2 сведения дискредитируют личность истцов и подрывают наш авторитет в глазах окружающих (соседей), со многими из которых выстроены не только соседские, но деловые отношения. В результате распространения ФИО2 необоснованных и не соответствующих действительности сведений о нас, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию мы (Истцы) испытываем чувство обиды, стыда, стресс, опасение упрёков и насмешек. Таким образом, ФИО2 нанёс каждому из истцов психологическую травму и тяжелые переживания, нравственные страдания. А именно, каждый из них оказался на длительный срок в состоянии социального и психологического неблагополучия, испытал и в настоящее время испытывает стресс, тревогу, чувства обиды, стыда и унижения, опасения насмешек ухудшение самочувствия, нарушение сна и аппетита. На протяжении более 5 (пяти) месяцев был нарушен обычный уклад жизни каждого. Просыпаются с чувством тревоги и унижения. До настоящего времени не могут успокоится, забыть произошедшее, как раньше без тревоги выходить в подъезд, во двор и на улицу, посещать магазины и другие общественные места, общаться с соседями. Распространенные сведения не соответствуют действительности, сопровождались угрозами причинения вреда и незаконного лишения нашего жилища энергоснабжения, хулиганскими выпадами в адрес истцов.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в сумме 50 000 рублей. 

В обоснование требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО2 оскорбил ФИО1 в групповом чате, куда входит 27 участников. Кроме того, его оскорбительным высказываниям предшествовали публичные призывы к насильственным действиям в отношении истца и его супруги, угрозы противоправным способом лишить квартиру истца энергоснабжения и, все это в грубой неприличной форме. Высказывания ФИО2 дискредитируют его и подрывают авторитет в глазах участников группы «

<

данные изъяты>». Противоправными действиями ФИО2 причинены моральные и нравственные страдания. А именно, он оказался на длительный срок в состоянии социального и психологического неблагополучия, испытал и в настоящее время испытываю стресс, тревогу, чувства обиды оскорбления и унижения, упрёки, ухудшение самочувствия, нарушение сна и аппетита. На протяжении более чем 5 месяцев был нарушен обычный уклад жизни: не может сосредоточится на общении с близкими людьми, соседями, со многими из которых выстроены не только соседские, но деловые отношения, просыпается с чувством тревоги и унижения. До настоящего времени не могу успокоится от совершенных действий и забыть произошедшее, как раньше без тревоги выходить в подъезд, во двор и на улицу, посещать магазины и другие общественные места, общаться с соседями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело объединены в одно производство. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей каждому, возложении обязанности прекращено в связи с отказом истцов от первого совместного иска. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Чудинова Н.А., действующая на основании ордера и удостоверения, в судебном заседании на удовлетворении искового заявления ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, настаивала. Ответчик признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. До настоящего времени никаких извинений при попытке урегулировать спор миром со стороны ответчика не было принесено.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, так как никого не оскорбял, размер компенсации морального вреда завышен. Извинений не приносил, так как не видел истца. Имеет официальное трудоустройство, платит алименты в отношении двух несовершеннолетних детей. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 минут, находясь в 

<

адрес> ФИО2 с использованием своего сотового телефона в общем чате группы под названием «

<

данные изъяты>» в мессенджере 

<

данные изъяты>, обращаясь к ФИО1, направил сообщение «Пусть платит если «...(нецензурное выражение вместо слова крадет)», то есть сообщение порочащего характера, содержащего в себе утверждение о нарушении последним требований действующего законодательства, выразившемся в совершении ФИО1 общественно опасного деяния, чем унизил его часть и достоинство. 

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

При этом к смягчающим обстоятельствам по делу мировой судья отнес наличие несовершеннолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Потерпевшим по данному делу признан ФИО1 

ФИО2 постановление не обжаловал, уплатил административный штраф. 

Факт оскорбления истца ФИО1 ответчиком установлен вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ответчика к административной ответственности, которое в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», носит преюдициальный характер для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку имеется вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, которым установлен факт оскорбления со стороны ФИО2 в отношении ФИО1 данное обстоятельство является обязательным для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме, принимая во внимание то, что в результате оскорбления ФИО2 истца ФИО1 были нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права и нематериальные блага на неприкосновенность чести и достоинства, причинившие истцу нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации причиненного морального вреда.

Каких-либо оснований для освобождения ответчика от компенсации морального вреда суд не усматривает, доказательств обратного, в том числе доказательств правомерного поведения ответчика, суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что не оскорблял истца, фраза не относилась лично к истцу, суд расценивает как способ защиты. 

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (пункт 53).

Из искового заявления, письменных пояснений следует, что неправомерными действиями ответчика истцу ФИО1 причинены нравственные страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание существо и значимость тех неимущественных прав и нематериальных благ, которые были нарушены ФИО2, а именно одно из основных прав человека на достоинство личности; конкретные обстоятельства дела, при которых истцам был причинен моральный вред, а именно размещение указанной информации в групповом чате мессенджера, в котором участвует 27 человек; характер, степень и глубину перенесенных истцом нравственных страданий, выразившихся в перенесенных чувствах унижения и как следствие сильном душевном волнении (переживаниях), длительном стрессовом состоянии, продолжительность переживаний и последствия в виде нарушения привычного образа жизни на протяжении нескольких месяцев; индивидуальные особенности потерпевшего (его возраст); личность причинителя вреда (его возраст, нахождение на иждивении несовершеннолетних дтей) поведение ответчика, который извинений не принес и иным образом вину не загладил, степень вины ответчика, совершившего противоправные действия умышленно, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав истца и ответчика

Суд, проанализировав вышеуказанное, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 13 000 рублей 00 копеек. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

По мнению суда, указанная сумма будет соответствовать характеру и объему нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требованиям разумности и справедливости. 

Учитывая, что моральный вред причинен в результате умышленных действий ответчика, оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что государственная пошлина истцом ФИО1 не оплачена, исковые требования удовлетворены частично, при этом принцип пропорциональности в данном случае не применим, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Почтовые расходы в сумме 290 рублей 04 копейки, оплаченные истцом ФИО1 по квитанциям (л.д. 37), являются необходимыми, связанными с настоящим спором, так как подтверждают исполнение обязанности по направлению иска ответчику. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 290 рублей 04 копейки

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 13 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 290 рублей 04 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, ФИО1 – отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий О.Н. Гаранина 

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года