Дело № 2-344/2023

УИД 42RS0027-01-2023-000573-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 13 декабря 2023 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Попираловой М.А., 

при секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МФК «ЦФП» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 55 000 рублей под 209,992% годовых на срок 365 дней, путем перечисления на банковскую карту № через платежного агента – ООО НКО «МОНЕТА.РУ». 

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены.

В нарушение условий договора потребительского займа обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком ФИО1 не исполнено, образовалась задолженность в размере 126225 рублей, из которой: 53534,02 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 72 690,98 рублей - сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3724,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца МФК «ЦФП» (АО) не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу, а также в отсутствие представителя истца. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". 

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

На основании п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). 

В соответствии со ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст.428 ГК РФ. 

В силу пункт 6 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Согласно пункту 14 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. 

Само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 55 000 рублей под 209,992% годовых, со сроком возврата займа-365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей (л.д. 18-19).

Договор займа, заявление-анкета клиента подписаны в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ электронной цифровой подписью, которая была сформирована посредством использования и ввода кодов и паролей, направляемых кредитором в смс-сообщениях на номер телефона ответчика № подключенного к системе мобильного банка.

В силу ч.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно техническим данным по заявлению – анкете № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа, со стороны VIVA деньги для подписания АСП заявления-анкеты на номер абонента +№ было направлено смс-сообщение с кодом; значение кода из смс: №, дата отправки смс: ДД.ММ.ГГГГ в 12:29:19; дата/время ввода клиентом кода из смс: ДД.ММ.ГГГГ в 12:29:36;

Для подписания АСП комплекта документов по договору займа на номер абонента № было направлено смс-сообщение с кодом; значение кода из смс: № дата отправки смс: ДД.ММ.ГГГГ в 12:35:16; дата/время ввода клиентом кода из смс: ДД.ММ.ГГГГ в 12:35:33, в параметрах способа получения денежных средств указано платежное средство - карта № (л.д.24).

Согласно квитанции о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, НКО «МОНЕТА» (ООО) перевело на номер карты № денежные средств в размере 55 000 рублей (л.д.25).

Факт направления СМС-кодов НКО «МОНЕТА» (ООО) заемщику и ввод паролей ответчиком не оспорен и подтвержден данными по подписанию договора в автоматизированной системе (л.д.18-19).

Полученные ответчиком индивидуальные ключи (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» являются простой электронной подписью.

Таким образом, ответчик, подписав индивидуальные условия кредитования, подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления кредита.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей).

В соответствии с графиком платежей, должник обязан ежемесячно вносить платеж в размере 11 275 рулей, датой платежа является 15 число каждого месяца, количество ежемесячных платежей составляет – 12 платежей, датой полного погашения займа является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из информации, представленной ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыта карта №, место открытия карты Кемеровское ОСБ №, дата открытия карты: ДД.ММ.ГГГГ. 

На данную карту ДД.ММ.ГГГГ в 12:36:45 поступили денежные средства в сумме 55 000 рублей, вид, место совершения операции: MONETA MSK # 01 RUS (л.д. 42-44).

Из информации, представленной НКО «МОНЕТА» (ООО), данное общество является оператором по переводу денежных средств, ее деятельность регулируется федеральными законами, в том числе Федеральным законом к 391-1 О банках и банковской деятельности», Федеральным законом № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», нормативными актами банка России.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о переводах без открытия счетов в Системе МОНЕТА.РУ и осуществления информационно-технологического взаимодействия НКО осуществляет переводы микрозаймов на банковские карты заемщиков МФК «ЦФП» (АО) (ИНН 

<

***>). ДД.ММ.ГГГГ заемщиком при оформлении заявки был указан номер банковской карты №. Номер успешно прошел проверку, оказался действующим номером банковской карты, эмитированной банком - ПАО Сбербанк. НКО осуществила перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей. Операции перевода был присвоен №.

Поскольку при осуществлении перевода НКО не получает персональные данные заемщика (ФИО, паспортные данные, место регистрации и другие) и информацию о номере договора микрозайма, НКО не может предоставить сведения о том, какому именно лицу были перечислены денежные средства по операции 653154996 (л.д. 78). 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Договор потребительского займа со стороны заемщика исполняется ненадлежащим образом, согласно п. 14 Договора, ФИО1 ознакомлена с Общими условиями договора займа и с ними полностью согласна.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 225 рублей, в том числе: основной долг – 53 534 рубля 02 копейки, проценты – 72 690 рублей 98 копеек (л.д.15).

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его арифметически и методологически правильным, поскольку он согласуется с условиями договора и не противоречит требованиям закона. У суда этот расчет сомнений не вызывает. 

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой в заявленном размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» отменен. Из чего видно, что приказной порядок взыскания задолженности, предусмотренный Главой 11 ГПК РФ, истцом был соблюдён (л.д.39).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственную пошлину в размере 3 724 рубля 50 копеек.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 724 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №), в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерного общества) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 126225 рублей, из которой: 53534 рубля 02 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 72 690 рублей 98 копеек - сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3724 рубля 50 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ей копии этого решения. 

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья – М.А. Попиралова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.