Дело № 1-410/2020

42RS0008-01-2020-002670-88 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово «14» октября 2020 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Любимцеве К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б.

защитника-адвоката Быковой Л.И. представившей удостоверение № №, ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по 

<

адрес> не судимого. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 17.08.2020 ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной 

<

адрес>, имея преступный умысел, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил, чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy А 5», стоимостью 6000 рублей; шнур «Samsung», стоимостью 400 рублей беспроводные наушники, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 6900 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

От потерпевшего ФИО2 в судебном заседании поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением между ним и подсудимым, так как ФИО1 возместил ущерб в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, загладил причиненный вред, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 не возражал прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Быкова Л.И. просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшим, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести, в полном объеме возмещен потерпевшему ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, вред заглажен, принесены извинения.

Государственный обвинитель Дроздова С.Б. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести, в полном объеме возмещен потерпевшему ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, вред заглажен, принесены извинения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим ФИО2, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО2, произошло примирение, подсудимый ФИО1 возместил потерпевшему ущерб причинный преступлением, путем возврата похищенного, загладил причиненный вред, принес потерпевшему извинения, который ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу за примирением с ФИО1 Подсудимый ФИО1 не возражал о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО1, освободить, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде, в течение 10 суток со дня оглашения, разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы, он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ФИО1 вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья 

Постановление в законную силу

Судья