Дело №2-823/2019 

Решение

 вступило в законную силу

УИД: 07RS0№-86 

К О П И Я «____» _____________ 20____ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> КБР 06 декабря 2019 года 

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе: председательствующего судьи Баксанского районного суда КБР Суйдимова С.Р., при секретаре Мизаушевой Э.Л., с участием:

представителя ответчика – ФИО1 (доверенность 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ сроком три года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» ИНН 

<

***> в лице представителя Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество коммерческого банк «Еврокоммерц» ИНН 

<

***> в лице представителя Конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 (далее Банк) обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 842294,34 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 154000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 в качестве заемщика принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, из расчета годовой процентной ставки в размере 24%. ФИО3 не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по возврату суммы кредита и процентов, а так же выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств. Задолженность должника, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 842294,34 руб., из которых: 112768,33 руб. – общая задолженность по основному долгу; 92841,94 – задолженность по процентам за пользование кредитом; 636684,07 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определениями Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлевалось.

Кроме того, истец просит возместить понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины путем взыскания затраченной суммы с ответчика в размере 11622,94 рубля.

При этом, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителей, направив решение по почте. 

В соответствии с частью 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в праве, просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО3 (вход.№ОГ-1767/19), за подписью представителя по доверенности – ФИО1, согласно которому ФИО3 считает исковое заявление необоснованным в части взыскания с него в пользу истца задолженности по кредиту, неустойки и задолженности по процентам за пользование кредитом. Заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и связи с этим считает, что суд должен освободить его от ее выплаты. Погашение им кредита осуществлялось регулярно с ДД.ММ.ГГГГ согласно имевшегося графика платежей, что не отрицает истец и подтверждается материалами дела. Учитывая положения законодательства о банкротстве, у КБ «Еврокоммерц» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику. Он только в июле 2019 года получил требование от истца о погашении задолженности, при этом без приложения соответствующих документов, подтверждающих его правомочия. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению его об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам. Помимо этого при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Также судом при вынесении решения должны быть учтены причины, по которым он допустил просрочки погашения кредита, и которые привели к несоразмерному увеличению размера неустойки. Так, необходимо учесть, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине кредитора, и в связи с непредоставлением полной и достоверной информации и документов, позволивших бы ему своевременно исполнить обязательства по кредитному договору по реквизитам, измененным в связи с отзывом лицензии у банка и признанием банка банкротом. Таким образом, неисполнение им условий кредитного договора не было связано с уклонением от погашения задолженности, а было связано с наличием внезапно возникших объективных причин, наличие которых сделало невозможным дальнейшее надлежащее исполнение им своих обязательств по договору. Несмотря на все эти обстоятельства, истец требует выплаты всех причитающих сумм, включая и неустойку. С учетом необходимости учета баланса законных интересов обеих сторон по делу, удовлетворение иска в полном объеме в части взыскания суммы неустойки, повлечет перекос в сторону защиты интересов истца. Суду при вынесении решения следует также учесть, что процент неустойки, заявленный истцом, чрезмерно высок, существенным образом превышает рыночные ставки по кредитам, существующие в настоящее время. Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту он произвел в октябре 2015 года, соответственно в ноябре 2015 года он уже не вносил денежные средства за кредит, о чем было известно истцу. Таким образом, истец на момент подачи искового заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ уже пропустил срок исковой давности, доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности для его перерыва или приостановления его течения суду не представлено, а перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

На основании изложенного, ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО3 с истечением срока исковой давности.

Так же, в суд поступило ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя – ФИО1, в виду невозможности личного участия в связи с необходимостью выезда за пределы КБР. При этом, ФИО3 сообщил, что о времени и месте судебного разбирательства дела по иску Банка он извещен.

В соответствии 

В судебном заседании, представитель ответчика – ФИО1 поддержала доводы изложенные в заявлении ФИО3, просила суд снизить размере неустойки, отказать в удовлетворении требований Банка в виду пропуска истцом срока исковой давности, течение которого началось с момента последнего платежа в октябре 2015 года.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы искового заявления, заявления ответчика, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к следующим выводам. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставляет денежные средства – кредит в сумме 154 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых; возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком равными аннуитетными ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей; исполнение обязательства заемщика обеспечивается договором страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный обязательный платеж заемщика включает в себя погашение процентов и погашение основного долга по кредиту. Согласно требования о погашении задолженности по кредитному договору, ФИО3 предъявлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 842294,34 руб., из которых: 112768,33 руб. – общая задолженность по основному долгу; 92841,94 – задолженность по процентам за пользование кредитом; 636684,07 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно приложению – расчета задолженности ФИО3 по кредитному договору обязанности заемщика по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом осуществлялась заемщиком ежемесячными платежами до ноября 2015 года, в соответствии с графиком платежей без недоплат и просрочек. По платежу за ноябрь 2014 года имелась краткосрочная задолженность по основному долгу в сумме 1662,80 руб.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2889 у ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, и в настоящее время продлен определением от ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Постановление Пленума) Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательство по возврату кредита исполнялось до момента прекращения ПАО КБ «Еврокоммерц» банковской деятельности по приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2889. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, так как расчет истцом произведен в соответствии с условиями и тарифами с учетом всех внесенных ответчиком платежей. Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не предоставлены. Истец просит о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец с данным иском обратился в Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований в полном объеме, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона. Поскольку по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется по графику платежей, в котором определены конкретные даты каждого очередного платежа, то срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, исчисляя срок давности отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежавшим осуществлению до ДД.ММ.ГГГГ. Производя расчет суммы задолженности, суд исходит из графика платежей, которым определен размер погашения основного долга и процентов, подлежащих уплате ежемесячно, поскольку по делу подтверждается неуплата суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в исковом заявлении просит взыскать сумму задолженности, согласно приложению «Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года» в размере 842294,34 руб., из которых: 112768,33 руб. – общая задолженность по основному долгу; 92841,94 – задолженность по процентам за пользование кредитом; 636684,07 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Согласно указанного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности текущего основного долга составляет 88973,72 руб., сумма просроченного основного долга составляет 23794,61 руб. Срок требования Банка, с учетом срока исковой давности составляет 31 месяц. Договором предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 182684,69 руб. из которых: 112768,33 руб. сумма основного долга (88973,72 руб. текущий основной долг + 23794,61 руб. просроченный основной долг); 69916,36 руб. проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (112768,33 руб. х24% : 12 месяцев х 31 месяц).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.7 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая значительный размер взыскиваемых пени за несвоевременную выплату суммы кредита и процентов за пользование им и их соразмерность нарушенным обязательствам, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой пени (неустойки) до 10 000 руб., полагая, что указанный размер пени при указанных обстоятельствах в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии ч.1 ст.333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

В соответствии с частью 1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГК РФ, то есть в случае если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о взыскании задолженности по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» к должнику ФИО3 уплачена государственная пошлина в сумме 11622,94 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» ИНН 

<

***> в лице представителя Конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Н-

<

адрес> КБР, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: КБР 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» ИНН 

<

***> в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- сумму общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182684,69 руб., из которых: 112768,33 руб. сумма основного долга; 69916,36 руб. проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- сумму неустойки за просрочку оплаты за пользование кредитом в размере 10000 рублей;

- сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11622,94 руб.;

а всего двести четыре тысячи триста семь рублей шестьдесят три копейки (204307,63 руб.)

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии части 2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения было отложено со дня окончания разбирательства дела, и в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья Баксанского районного суда КБР подпись С.Р. Суйдимов

Копия верна

Судья Баксанского районного суда 

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов