ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/2019 по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что 31.03.2014 г. ФИО1 оформил заявление № на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк).

Данное заявление является (офёртой) на открытие Банковского счёта и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счёту.

Действия Банка по открытию банковского счёта и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счёта и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение кредита № от 31.03.2014 г., ответчик просит выдать кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН-конверт.

Заёмщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение10 лет с момента подписания заявления от 31.03.2014 г.

17.08.2014 г. ответчик ФИО1 активировал кредитную карту, банкомво исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счёт и присвоен №. 

17.08.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 64 300 рублей.

При подписании заявления на кредит заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

В соответствии с п. 2.3 правил выпуска и обслуживания банковских карт клиент несёт ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, обязуется незамедлительно информировать банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ.

Клиент обязуется возмещать расходы банка по операциям, совершённым третьими лицами с картой в любых случаях. Клиент несёт ответственность за операции с картой, совершённые третьими лицами с ведома клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

Также на основании п. 8.1.12 клиент должен возмещать расходы банка по операциям, совершённым третьими лицами. Вне зависимости от факта утраты карты и времени получения информации об утрате карты, клиент несёт ответственность за операции, совершённые третьими лицами с ведома клиента и с использованием ПИН-кода.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство - Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № №.09.2018, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 129 535 руб. 99 коп., состоящую из основного долга в размере 61 878 руб. 09 коп., процентов в размере 65 290 руб. 67 коп., комиссии в размере 2 367 руб. 23 коп.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору предусмотрена без каких-либо ограничений и заёмщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от 17.08.2014 г. не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объёме, на 01.03.2019 г. задолженность составляет 129 535 руб. 99 коп.

С учётом изложенного,ООО «СААБ» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 129 535 руб. 99 коп., состоящую из основного долга в размере 61 878 руб. 09 коп., процентов в размере 65 290 руб. 67 коп., комиссии в размере 2 367 руб. 23 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 791 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения». 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

ФИО1 судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился. 

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2014 г. ФИО1 оформил заявление № на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк).

Данное заявление является (офёртой) на открытие Банковского счёта и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счёту.

Действия Банка по открытию банковского счёта и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счёта и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение кредита № от 31.03.2014 г., ответчик просит выдать кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН-конверт.

Заёмщик был уведомлён, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение10 лет с момента подписания заявления от 31.03.2014 г.

17.08.2014 г. ответчик ФИО1 активировал кредитную карту, банкомво исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счёт и присвоен №. 

17.08.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 64 300 руб. 00 коп.

При подписании заявления на кредит заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство - Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 18.09.2018 г., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 17.08.2014 г. передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 129 535 руб. 99 коп., состоящую из: основного долга в размере 61 878 руб. 09 коп., процентов в размере 65 290 руб. 67 коп., комиссии в размере 2 367 руб. 23 коп.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед банком составляет 129 535 руб. 99 коп., которая состоит из: основного долга в размере 61 878 руб. 09 коп., процентов в размере 65 290 руб. 67 коп., комиссии в размере 2 367 руб. 23 коп.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения. Ответчиком данный расчёт не оспаривался. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 129 535 руб. 99 коп., которая состоит из: основного долга в размере 61 878 руб. 09 коп., процентов в размере 65 290 руб. 67 коп., комиссии в размере 2 367 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 3 791 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору в размере 129 535 руб. 99 коп., состоящую из: основного долга в размере 61 878 руб. 09 коп., процентов в размере 65 290 руб. 67 коп., комиссии в размере 2 367 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 791 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 г.

Судья: Ю.И. Макоед