Дело № 2-182/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы оплаты за товар,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы оплаты за товар.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки оборудования №. На основании пункта 1.1 договора, ответчик обязался передать оборудование в собственность истца, а истец принять и оплатить оборудование в порядке и сроки, указанные в договоре.

Срок поставки оборудования согласно пункту 4.9 вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 5.1 договора, оплата осуществляется в порядке стопроцентной предоплаты аванса в размере 900 000 рублей.

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме. Однако товар истцу не передан.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи оборудования и возврата суммы предварительной оплаты за товар. В установленный срок ответ на претензию от ответчика не получен. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму оплаты за товар в размере 900 000 рублей, неустойку в размере 225 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 825 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 (копия доверенности в деле) в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 иск признал полностью, изъявив желание заключить мировое соглашение с истцом.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца ФИО3 не возражала.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) был заключен договор поставки оборудования №. 

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать оборудование, указанное в приложении № договора в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и сроки, указанные в договоре.

Пункт 2.1 договора гласит, что договор вступает в силу с даты оплаты счета покупателем и действует до даты подписания Акта приема-передачи оборудования. 

В соответствии с пунктом 4.7 данного договора оборудование должно было быть передано покупателю в соответствии с условиями договора в течении 15 дней после оплаты счета.

Оплата по договору осуществляется в порядке стопроцентной предоплаты аванса в сумме 900 000 рублей (пункт 5.1 договора) (л.д.7-8).

В приложении № к договору поставки оборудования № указан товар - Bitmain ASIC С9 (л.д.9).

Установлено, что истцом оплачена сумма в размере 900 000 рублей, в подтверждение чего представлена расписка ФИО2.

На момент рассмотрения дела в суде представитель истца пояснила, что ответчик возврат суммы по оплате за товар не произвел, товар не поставил, данный факт подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2. Кроме того, представитель истца пояснил, что ответчик мер для заключения мирового соглашение с истцом не предпринимал, на контакт с ним не выходил. 

Доказательств оплаты ответчиком суммы в размере 900 000 рублей либо поставки товара суду не представлено.

Кроме того, истцом за нарушение условий договора на основании пунктов 6.2-6.3 договора поставки начислена неустойка в размере 225 000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание ответчиком иска и, основываясь на положениях части 3 статьи 173, абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы по договору поставки в размере 900 000 рублей и неустойки в размере 225 000 рублей являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 13825 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы оплаты за товар, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты за товар в размере 900 000 рублей, неустойку в размере 225 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 825 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья Тюлячинского

районного суда РеспубликиТатарстан: Р.Г. Бикмиев