Дело №2-1655/2020

УИД 16RS0042-03-2020-000101-44

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

26 февраля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании RovioEntertainmentCorporationLLCк ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

КомпанияRovioEntertainmentCorporationLLCобратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства вразмере 10 000 рублей, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, судебных издержек в размере 15 рублей, почтовых расходов в размере 106 рублей, расходов по получению выписки ЕГРИП в размере 200 рублей, указав в обоснование, что КомпанияRovioEntertainmentCorporationLLC является обладателем исключительных авторских прав на персонаж «AngryBerds», что подтверждается записью в Международном реестре товарныхзнаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков и свидетельством № 1268168 на товарный знак. 10.07.2019 в торговой точке, расположеннойв ... был установлен факт продажи от имени ИП ФИО1 игрушки в виде изображения персонажа из серии «AngryBerds», имеющей технические признаки контрафактности. Факт реализации указанных товаров подтверждается товарным чеком от 10.07.2019. Просят взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в требуемом размере.

Представитель истца ФИО2 в суд по извещению не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживает иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1, прекративший свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 14) товарные знаки и знаки обслуживания.

2. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

2. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.

3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, наперсонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Из разъяснений, данных в пункте 81 и 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

82. С учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно наперсонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такуюохраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случаенарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислениюс разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

По делу установлено:

Из выписки международного торгового реестра усматривается, что Компания RovioEntertainmentCorporationLLC является обладателем исключительных авторских прав на персонаж «AngryBerds», что подтверждается записью в Международном реестре товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков и свидетельством № 1268168 на товарный знак (л.д. 13-20, 24-30). 

10.07.2019 в торговой точке, расположенной в ... был установлен факт продажи от имени ИП ФИО1 игрушки в виде изображения персонажа из серии «AngryBerds», имеющей технические признаки контрафактности. 

Факт реализации указанных товаров подтверждается товарным чеком от 10.07.2019, видео-диском и самим товаром (л.д. 45-46, 48).

Также установлено, что 06.08.2019 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 41-43).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что истцу принадлежит исключительные право на изображение, незаконное использование которых допустил ответчик ФИО1 путем реализации контрафактной продукции.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации за незаконное использование товарных знаков, суд, руководствуясь положениями статей 1225, 1482, 1484, 1477, 1478, 1233, 1479, 1252Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа представленных доказательств, приходит к выводу об определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на персонаж.

Ответчик какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представил.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 400 рублей, расходы по приобретению товара в размере 15 рублей.

Что касается возмещения почтовыхрасходов в размере 106 рублей, то суд оснований для взыскания не находит, поскольку истцом суду не представлены доказательства понесенных расходов.

Требования в части возмещения расходов по получению выписки ЕГРИП в размере 200 рублей также удовлетворению не подлежат, поскольку сведения об индивидуальных предпринимателях находятся в свободном доступе на соответствующем сайте, и необходимости оплачивать платеж не было. Кроме того, из представленной квитанции невозможно установить, что это платеж был произведен именно для получения выписки.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Компании RovioEntertainmentCorporationLLCудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Компании RovioEntertainmentCorporationLLCкомпенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей в размере 10 000 рублей,расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, стоимость товара в размере 15рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.