Дело №1-340/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Великий Новгород 15 мая 2017 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания Макаровой Е.А., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Великого Новгорода Чугуновой И.Л., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Ровбо З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 20 ноября 2016 года в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 10 минут ФИО2, находясь в зоне 24 помещения дополнительного офиса № № ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, на информационно-платежном терминале (ИПТ) № 509745 увидела кошеёк с содержимым, принадлежащий УДА., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила указанный кошелёк, стоимостью 596 рублей 82 копейки, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 16 000 рублей, двумя флеш-чипами ПАО «Сбербанк России» (стандартный электронный ключ), стоимостью 990 рублей каждый, на общую сумму 1980 рублей, и не представляющими материальной ценности дисконтной и банковскими картами, а всего имущества, принадлежащего УДА. на общую сумму 18 576 рублей 82 копейки, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

От потерпевшего УДА в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как моральный и материальный ущерб ему возмещён в полном объёме. Указанное заявление потерпевший УДА поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, с подсудимой он примирился, та полностью возместила причинённый преступлением ущерб, принёсла извинения. Последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО2 и её защитник – адвокат Ровбо З.В. поддержали позицию потерпевшего, просили производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. При этом, ФИО2 пояснила, что вину в совершённом преступлении полностью признаёт, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему, причинённый ему материальный ущерб полностью возместила, они примирились. Также подсудимая пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, она действует добровольно, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Чугунова И.Л. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО2 впервые совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Вину в предъявленном обвинении ФИО2 полностью признала, обратилась с явкой с повинной, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим и загладила причинённый потерпевшему вред. Потерпевший претензий к подсудимой не имеет, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

ФИО2 ранее не судима, 

<

данные изъяты>

С учётом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого впервые преступления средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, пожелавшего не привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, а прекратить уголовное дело за примирением сторон, а также принимая во внимание сам факт реального примирения сторон и заглаживания причинённого потерпевшему вреда, которое выразилось в возмещении причинённого ущерба, заглаживании морального вреда, данные о личности подсудимой, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25, ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, разъясняет сторонам последствия прекращения уголовного дела, имеющие не реабилитирующий характер.

По настоящему уголовному делу имеется вещественное доказательство – товарный чек, который следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25, ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: товарный чек – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Круглова