Дело № 2-799/19 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Волжск 26 июня 2019 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Волжск» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Волжск» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, в обоснование иска указано, что она имеет на праве собственности 

<

адрес> Республики Марий Эл, где с целью улучшения условий проживания была проведена реконструкция (перепланировка и переустройство квартиры): демонтаж кровли и перекрытий, возведение нового ленточного монолитного фундамента, стенового ограждения из кирпича и утеплителя толщиной 400мм, деревянного перекрытия и кровли, устройство входной группы с восточного фасада здания, лестница металлическая со входной площадкой, над площадкой устроен козырек из поликарбоната, подключение к инженерным сетям.

<

адрес> состоит из двух квартир №1 и №2. 

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Решения о согласовании перепланировки и переустройства получено не было. Произведенная перепланировка полностью соответствует действующим нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан.

ФИО1 просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии, заключающимся в демонтажа кровли и перекрытий, возведении нового ленточного монолитного фундамента, стенового ограждения из кирпича и утеплителя толщиной 400мм, деревянного перекрытия и кровли, устройстве входной группы с восточного фасада здания, лестницы металлической со входной площадкой, устроении над площадкой козырька из поликарбоната.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Циклаури Л.Г., требования поддержали, просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Волжск» ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что истица должна была провести общее собрание собственников, а так как одна из квартир находится в муниципальной собственности, то должны были пригласить администрацию ГО «Город Волжск» и получить соответствующее разрешение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 не возражала удовлетворению требований. Пояснила, что написала жалобу в прокуратуру, так как думала, что снесут стены. Но когда ФИО1 ей все объяснила, она не возражает удовлетворению иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ст.25 ЖК переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

По смыслу п.1 ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, являются самовольными.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

Из выписки из реестра муниципальной собственности ГО «Город Волжск» от 24.06.2019г. № следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности.

Квартиру по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> по договору найма занимает ФИО3

ФИО3 17 сентября 2019 года обращалась с заявлением к Волжскому межрайонному прокурору с просьбой принят меры, так как соседи без разрешения на реконструкцию квартиры сломали пристрой, крышу где идет общая стена. Сломали забор без разрешения.

Про заявлению ФИО3 была проведена проверка, в результате вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 октября 2018г.

Из анализа технических паспортов 

<

адрес> Республики Марий Эл от 15.12.2008г. (до переустройства) и 08.05.2019г. следует, что площадь квартиры увеличилась с 31 кв.м до 32,7 кв.м., наружные стены были бревенчатые стали деревянные, рубленные из бревен обложенные кирпичем, оконные проемы 2-хстворные заменены на стеклопакеты, внутренняя отделка после переустройства отсутствует, ранее было водоснабжение и электроснабжение после переустройства отсутствуют. 

Пунктом 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании согласия всех собственников помещений в 

<

адрес> Республики Марий Эл на реконструкцию, по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>,ФИО1 не получала. За получением решения о согласовании перепланировки жилого помещения в установленном ст. 26 ЖК РФ порядке ФИО1 не обращалась.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что проект реконструкции квартиры по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> был составлен уже после проведенной реконструкции.

Принимая во внимание, что произведенная реконструкция спорной квартиры нарушает права и законные интересы собственников общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о сохранении: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> переустроенном виде удовлетворению не подлежат.

Опрошенный в судебном заседании специалист ФИО4 (главный инженер ООО «Волжскпроект-Д») суду пояснила, что в данном случае была произведена реконструкция, задеты несущие конструкции, фундамент.

Требование истицы о сохранении квартиры в реконструированном состоянии на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств того, что не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, а также то, что работы были проведены без надлежащих разрешений.

Таким образом, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа «Город Волжск» о сохранении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии, заключающимся в демонтажа кровли и перекрытий, возведении нового ленточного монолитного фундамента, стенового ограждения из кирпича и утеплителя толщиной 400мм, деревянного перекрытия и кровли, устройстве входной группы с восточного фасада здания, лестницы металлической со входной площадкой, устроении над площадкой козырька из поликарбоната, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 1 июля 2019 года