Дело № 2а-1107/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Повалихиной Н.К., 

с участием: 

представителя административного истца ФИО1, 

представителя заинтересованного лица – прокурора Ратехиной Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2 об освобождении или уменьшении исполнительского сбора, 

установил:

Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2, в котором просил освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от 13 мая 2019 года или снизить данный сбор в соответствии с действующим законодательством. 

В обосновании административного иска указано, что по решению Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля обязан в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести улично-дорожную сеть улиц Менжинского, ФИО3, Загородный сад в г. Ярославле в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Ремонт дороги по улице ФИО3 выполнен в рамках мероприятий, направленных на приведение автомобильных дорог города в нормативное транспортно-эксплуатационное состояние в составе муниципальной программы «Комплексное развитие транспортной инфраструктуры городской агломерации «Ярославская» на 2017-2025 годы» приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» в 2018 году. Выполнить работы по ремонту улицы Менжинского не представилось возможным в связи с недостаточностью финансирования. Данные работы будут учтены при формировании планов работ в 2019 году при условии достаточного финансирования на эти цели. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала. 

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административный иск, согласно которому, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Заинтересованное лицо прокурор Ратехина Н.Г. в суде указала, что оспариваемое постановление является законным, но имеются основания для уменьшения Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля исполнительского сбора. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ). 

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 ст. 112 Федерального закона предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по решению Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести улично-дорожную сеть улицы Менжинского г. Ярославля в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», путем устранения следующих повреждений: улица Менжинского – улица ФИО3 многочисленные повреждения покрытия проезжей части; улица Менжинского у дома 11 улицы Загородный Сад повреждение покрытия проезжей части с размерами: длина 90 см, ширина 100 см., глубина 6 см.; улица Менжинского у дом 11 корпус 4 улицы Загородный Сад повреждения покрытия проезжей части с размерами: длина 100 см., ширина 170 см., глубина 7 см.; улица Менжинского у дом 11 корпус 3 улицы Загородный Сад – дом 14 улицы Войнова многочисленные повреждения покрытия проезжей части с размерами превышающими допустимые по ГОСТ. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше решения суда возбуждено исполнительное производство № № в отношении Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля. 13 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановлением о взыскании с Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Само постановление о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривается. 

Вместе с тем, доводы административного истца заслуживают внимания, и суд считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку административный истец осуществил ремонт улично-дорожной сети по улице ФИО3 в 2018 году, однако, в связи с дефицитом бюджетных средств решение суда не исполнено в полном объеме, поручено включить ремонт улично-дорожной сети города Ярославля в оставшейся части в 2019 году. 

Оснований для освобождения от исполнительского сбора в полном объеме не имеется. 

Размер исполнительного сбора может быть уменьшен судом не более чем на ?, то есть до 37 500 рублей. 

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля удовлетворить частично. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № № до 37 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А.Соколова 

Копия верна

Судья Н.А.Соколова