24RS0032-01-2019-005091-38

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 23 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Исмагилова Ю.Р. (удостоверение № 955, ордер № 2597 от 12 декабря 2019 г.), 

при секретаре Хлавич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В ночное время с 28.03.2019 г. до 29.03.2019 г. ФИО1 находился возле 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в иное хранилище (участок территории возле 

<

адрес>, огороженный забором) с целью хищения имущества ФИО2

В тоже время и в том же месте, реализуя свои преступные намерения ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в иное хранилище (участок территории возле 

<

адрес>) и похитил имущество ФИО2: кастрюлю алюминиевую с крышкой стоимостью 1 200 рублей; 2 кастрюли алюминиевые с крышками стоимостью 500 рублей каждая; 3 кастрюли алюминиевые с крышками стоимостью 350 рублей каждая; 4 листа алюминия (весом 5 кг. каждый и стоимостью 50 рублей за 1 кг.) общей стоимостью 1 000 рублей; 2 листа металла (весом 7 кг. Каждый и стоимостью 11,5 рублей за 1 кг.) общей стоимостью 161 рубль; 2 металлических трубы, стоимостью 350 рублей каждая. 

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 111 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

01.04.2019 г. в вечернее время, ФИО1, находился у себя дома по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества с придомового участка 

<

адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище.

01.04.2019 в период с 22 часов до 23 часов ФИО1, реализуя свои намерения воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в иное хранилище (участок территории возле 

<

адрес>) и похитил имущество ФИО2: 1 лист металла (весом 7 кг. и стоимостью 11,5 рублей за 1 кг.) общей стоимостью 80,5 рублей; уголки металлические (в количестве 6 штук, весом 3 кг. 1 уголок, стоимостью 11,5 рублей за 1 кг.) общей стоимостью 207 рублей; дверь, изготовленную из 14 металлических уголков (весом 3 кг. 1 уголок, стоимостью 11,5 рублей за 1 кг.) общей стоимостью 483 рубля; решетку, изготовленную из 12 металлических уголков (весом 3 кг. 1 уголок, стоимостью 11,5 рублей за 1 кг.), общей стоимостью 414 рублей. Продолжая реализовывать преступный умысел, через незапертую дверь прошел в стайку, расположенную на придомовом участке, тем самым, проникнув в иное хранилище, откуда похитил провода алюминиевые (весом 3 кг. стоимостью 50 рублей за 1 кг.) общей стоимостью 150 рублей.

С тайно похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1 334 рубля 50 копеек. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенных им преступлений, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО1 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая не представила возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст. 315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого психических заболеваний и его адекватное поведение в судебном заседании, последовательное и логичное изложение им сведений, заключение судебно-психиатрического эксперта № 4993/д от 11.11.2019 г. суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого по факту хищения имущества ФИО3 в период с 28.03.2019 г. до 29.03.2019 г. суд квалифицирует по п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого по факту хищения имущества ФИО3 01.04.2019 г. суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который, на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого по факту хищения имущества ФИО3 в период с 28.03.2019 г. до 29.03.2019 г. суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщение всех данных о преступлении;

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по факту хищения имущества ФИО3 в период с 28.03.2019 г. до 29.03.2019 г. не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого по факту хищения имущества ФИО3 01.04.2019 г. суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщение всех данных о преступлении;

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по факту хищения имущества ФИО3 01.04.2019 г. не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении подсудимого, смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого с учетом требований ст. 61 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- за преступление, предусмотренное п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ОДИН месяц;

- за преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 снимка следов подошвы обуви хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья М.М. Черняков