Дело № 1-113/2021

УИД 33RS0014-01-2021-000286-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Т.В. 

при секретаре Савеловой А.А., 

с участием государственных обвинителей Разиной Е.И., Ожева А.И., Кузнецовой Е.Е.,

потерпевшего С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Изотова Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

9 декабря 2020 года в вечернее время, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, в квартире своего знакомого С.А. по адресу: ...., обнаружившего под подушкой в диване, расположенном в комнате указанной квартиры, полимерный пакет с денежными средствами в сумме 3 990 000 рублей, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих С.А.

Во исполнение преступного умысла, в тот же день, в вечернее время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что С.А. спит и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил полимерный пакет, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3 990 000 рублей, принадлежащими С.А. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему С.А., материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 3 990 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с учетом показаний данных в ходе предварительного следствия показал, что 9 декабря 2020 года он пришел домой к своему знакомому С.А., которому кто-то позвонил, они вышли на улицу, С.А. сказал, что это по вопросу квартиры, и пошел к машине, о том, что ему передадут деньги ничего не говорил. Через некоторое время он вернулся к С.А., который предложил выпить, сходили в магазин, а когда вернулись, употребляли спиртное, и С.А. уснул. На диване под подушкой увидел красно-белый пакет, в котором находились деньги в пачках купюрами по 5000 рублей, не пересчитывая денежные средства, забрал пакет с деньгами, ушел из квартиры С.А., после чего зашел в бар, где потратил примерно 5 000 руб., придя домой, он отдал матери Л.А. денежные средства в сумме 30 000 рублей, и пакет с денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей, он спрятал среди белья в шкафу, остальные денежные средства в сумме 2 460 000 рублей положил во внутренний карман куртки, пошел в бар «Бочкарь», где на похищенные им денежные средства приобретал алкоголь и закуску к нему, куда потратил похищенные им денежные средства, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Денежные средства в размере 1 500 000 руб. изъяли сотрудники полиции, а также он возместил С.А. 100 000 рублей и 23 000 рублей (л.д.95-98).

В протоколе явки с повинной от 14.12.2020 г. ФИО1 собственноручно сообщил о том, что 9 декабря 2020 года, находясь по адресу: ...., похитил крупную денежную сумму у малознакомого мужчины по имени С.А. (л.д. 26).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший С.А. с учетом показаний данных им в ходе предварительного следствия показал, что ему на праве собственности принадлежала квартира по адресу: ...., .... ...., .... ...., которую продал за 8 625 000 рублей, часть денежных средств была потрачена на погашение задолженности по квартплате, а также на оплату услуг адвоката, риелтора и его проживание. Денежные средства в размере 4 000 000 рублей находились у его доверенного лица В.А. Снимал однокомнатную квартиру по адресу: ..... 9 декабря 2020 года к нему пришел ранее знакомый ФИО1 и предложил распить спиртное, в это же время ему позвонила В.А. и сообщила, что везет ему денежные средства, вырученные от продажи его квартиры и попросила подойти к автобусной остановке, находящейся у его дома. Он сказал ФИО1, что ему нужно встретиться с В.А., но не говорил ему, что она передаст денежные средства. Вместе они вышли на улицу, ФИО1 ушел, а он встретился с В.А., которая передала ему деньги в сумме 4 000 000 рублей, находившиеся в полимерном пакете бело-красного цвета, который убрал под куртку, у подъезда он встретил ФИО1, вместе зашли в квартиру, денежные средства спрятал под подушку в диван, ФИО1 в этот момент в комнате не было, из одной пачки он взял две купюры достоинством 5000 рублей, на которые с ФИО1 в магазине приобрел три бутылки водки, сигареты и продукты питания, затем вернулись к нему в квартиру, где употребляли спиртное, он (С.А.) опьянел и уснул, а когда проснулся ФИО1 в квартире не было, а также обнаружил пропажу пакета с денежными средствами в сумме 3 990 000 руб. Ущерб ему возмещен в сумме 1 653 000 рублей, из которых 1 530 000 рублей ему выдал следователь под сохранную расписку, а 100 000 рублей и 23 000 рублей ему возместил ФИО1, который также принес ему извинения (л.д. 34-37, 41- 42).

Свидетель А.В. показал, что 14 декабря 2020 года в полицию обратился потерпевший с заявлением о хищении у него денежных средств в размере 4 000 000 рублей. Оперативным путем был установлен ФИО1, который в ходе опроса дал признательные показания, впоследствии из квартиры по месту жительства ФИО1 были изъяты денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Отбирал у ФИО1 явку с повинной, которую тот написал добровольно.

Свидетель В.А. в ходе предварительного следствия показала, что она является доверенным лицом С.А., которому ранее на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная в ...., и в сентябре 2020 года С.А. продал за 8 625 000 рублей. Часть вырученных от продажи денежных средств была потрачена на погашение задолженности по квартплате, а также на оплату услуг адвоката, риелтора и проживание С.А. вне данной квартиры на протяжении одного года в г. Муром. Денежные средства в размере 8 625 000 рублей находились у С.А.. От С.А. ей стало известно, что у него из квартиры в г. Муроме, малознакомым ему мужчина по имени В. похитил денежные средства (л.д. 58- 59).

Свидетель Л.А. в ходе предварительного следствия показала, что 9 декабря 2020 года примерно в 21 час сын ФИО1 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, увидела у него купюры достоинством 5000 рублей и 1000 рублей, сын сказал, что заработал их, передал ей 30000 рублей. После этого сын ушел из дома и вернулся 10 декабря 2020 года в 7 утра, при этом денег у него не было. 14 декабря 2020 года к ним домой пришли сотрудники полиции, от которых узнала, что сын подозревается в краже крупной суммы денежных средств, в связи с чем сын уехал в отдел полиции для дачи объяснения, а она, проверив шкаф, нашла на полке с бельем пакет бело-красного цвета, в котором находились три пачки с купюрами достоинством 5000 рублей, сообщила об этом сотрудникам полиции, которые провели с её участием осмотр квартиры, изъяли пакет с денежными средствами, а также денежные средства в сумме 30 000 рублей (л.д. 60-61).

Из заявления С.А. следует, что он обратился в МО МВД России «Муромский» 14 декабря 2020 года о привлечении к уголовной ответственности малознакомого мужчины по имени Валерий, который в период с 9 по 10 декабря 2020 года похитил у него из квартиры денежные средства в сумме 3 990 000 рублей (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 декабря 2020 года, проводившегося с участием С.А., осмотрена квартира по адресу: ...., где была обнаружена вязаная трикотажная шапка, при этом потерпевший пояснил, что данная шапка принадлежит мужчине по имени Валерий, который забыл её когда уходил из квартиры (л.д.13-19).

Из протокола осмотра места происшествия от 14 декабря 2020 года следует, что осмотрена квартира по адресу: ...., с участием Л.А., которая в ходе осмотра указала на полку в шкафу, где она обнаружила пакет с денежными средствами, при открытии в пакете находились три пачки с билетами банка России достоинством 5000 рублей, в количестве 100 штук в каждой пачке. Кроме того, Астафьева выдала 6 купюр достоинством 5000 рублей и пояснила, что данные денежные средства сын передал её 9 декабря 2020 года, пояснив, что заработал их. Денежные средства в ходе осмотра были изъяты (л.д.20-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 декабря 2020 года, проводившегося с участием С.А., осмотрен полимерный пакет бело-красного цвета, с находящимися в нем билетами банка России номиналов 5000 рублей в количестве 306 купюр, на общую сумму 1 530 000 рублей. Участвовавший в осмотре С.А. пояснил, что это именно тот пакет, в котором находились денежные средства, похищенные у него ФИО1 9 декабря 2020 года, Также осмотрена мужская шапка черного цвета, потерпевший С.А. пояснил, что это шапка была оставлена ФИО1 у него дома ( л.д.43-49).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 21 января 2021 года, проводившейся с участием обвиняемого ФИО1, последний пояснил об обстоятельствах совершения кражи денежных средств из квартиры С.А. по адресу: .... указал на помещение в квартире, откуда он похитил денежные средства в сумме 3 990 000 рублей (л.д.99-103).

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение полностью, а его действия суд квалифицирует по п.«б» ч.4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, не судим, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом « (данные изъяты).», привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, являющейся пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

Суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также в полной мере смогут обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, а также не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ учитывая характер совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дает основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания, суд учитывает, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы в связи с чем на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, под стражей по данному уголовному делу не содержался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет бело-красного цвета, билеты банка России номиналом 5000 рублей в количестве 306 купюр, выданные на хранение потерпевшему С.А., надлежит оставить С.А.; мужскую шапку черного цвета, выданную на хранение обвиняемому ФИО1, надлежит оставить ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 16 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет бело-красного цвета, билеты банка России номиналом 5000 рублей в количестве 306 купюр, выданные потерпевшему С.А., оставить С.А.; мужскую шапку черного цвета, выданную ФИО1, оставить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.В. Макарова