№ 1-49/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Вешенская «11» мая 2018 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шолоховского района Ростовской области Дергачева Е.М.,

подсудимых ФИО9, ФИО10, 

защитника-адвоката Меженой Л.Е., 

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 29.08.2017 года Михайловский городским судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ФИО10, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст.161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, 28.07.2017 около 15 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, вступила в предварительный сговор с ФИО10 о хищении имущества. Реализуя свой преступный умысел, находясь в подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью незаконного проникновения в жилище, представившись ФИО2, проживающей в квартире № 16 указанного дома, сотрудниками коммунальной службы, где под надуманным предлогом проверки газового счетчика квартиры ФИО2, ФИО9 совместно с ФИО10 незаконно проникли внутрь квартиры. Находясь в квартире, продолжая реализовывать свои преступные намеренья, действуя согласовано, ФИО10 прошла совместно с ФИО2 к месту установки газового счетчика в кухонную комнату, а ФИО9 осталась около входной двери квартиры. Находясь в кухонной комнате совместно с ФИО2, ФИО10 отвлекая внимание ФИО2 от действий ФИО9, сообщила недостоверные сведения о том, что ФИО2 положена выплата денежной субсидии и предложила написать соответствующее заявление. В это время ФИО9, реализуя преступный умысел, действуя согласованно с ФИО10, прошла в зальную комнату, где из серванта, тайно от окружающих, из корыстных побуждений похитила денежные средства ФИО2 в сумме 125 000 рублей. При выходе из зальной комнаты, действия ФИО9, удерживающей похищенные денежные средства были обнаружены ФИО2, которая предприняла попытку пресечь незаконные действия ФИО9 и ФИО10 и вернуть похищенное. Однако, ФИО9 действуя открыто, продолжая удерживать похищенные денежные средства, совместно с ФИО10 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в размере 125 000 рублей.

ФИО9, 14.11.2017 около 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступила в предварительный сговор с ФИО10 о хищении имущества. Реализуя свой преступный умысел, распределив роли, действуя согласованно, ФИО10 и ФИО9 находясь на прилегающей территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного проникновения в жилище, представились ФИО1, проживающей в указанном доме, сотрудниками коммунальной службы, где ФИО10 сообщила недостоверные сведения о том, что ФИО1 положена выплата денежной субсидии и предложила написать соответствующее заявление. После этого ФИО9 совместно с ФИО10 по надуманным основаниям, под предлогом оформления документов для выплаты денежной субсидии, незаконно проникли в жилой дом, где действуя согласованно, ФИО10 находясь в кухонной комнате, стала отвлекать внимание ФИО1, а ФИО9 прошла в зальную комнату, где тайно от окружающих, из корыстных побуждений, из кармана плаща, находящегося в шкафу, расположенном в зальной комнате похитила денежные средства ФИО1 в сумме 70 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО9 совместно с ФИО10 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Подсудимые ФИО9, ФИО10 заявили о согласии с предъявленным им обвинением во вменяемых им преступлениях, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст.161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству, добровольно заявленному подсудимыми ФИО9, ФИО10, после консультаций с защитником Меженой Л.Е., с согласия государственного обвинителя Дергачева Е.М., потерпевшей ФИО2, потерпевшей ФИО1, выразившей письменно свое согласие, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимых ФИО9, ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст.161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме собственного признания ими вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО9, ФИО10 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует деяния:

- подсудимой ФИО9:

- по факту открытого хищения совместно с ФИО10 28.07.2017 года имущества принадлежащего ФИО2 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признаку - «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище»;

- по факту хищения имущества совместно с ФИО10 14.11.2017 года имущества принадлежащего ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку - «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину»;

- подсудимой ФИО10 по факту открытого хищения совместно с ФИО9 28.07.2017 года имущества принадлежащего ФИО2 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признаку - «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище»;

- подсудимой ФИО10 по факту хищения совместно с ФИО9 14.11.2017 года имущества принадлежащего ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку - «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину»;

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО9 в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является – «Наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО9 в соответствии со ст. 63 УК РФ – «Нет».

При назначении наказания подсудимой ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание те факты, что ФИО9 не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет 6 малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 3 л.д.185-189) а также данные, характеризующие личность, в том числе то обстоятельство, что потерпевшим ФИО2 и ФИО1 частично возмещен причиненный ущерб. (т. 3 л.д. 51-52) В настоящее время дети ФИО9 переданы под опеку ФИО3 (том 3 л.д. 203-222).

Также суд принимает во внимание, что ФИО9 судима 29.08.2017 года Михайловский городским судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

С учетом личности подсудимой ФИО9, обстоятельств дела, суд пришел к выводу о назначении ей наказания в соответствии со ст. 56, 58 УК РФ.

Основания применения к ФИО9 ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Рассмотрев вопрос о применении к подсудимой ФИО9 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимой, обстоятельств уголовного дела пришел к выводу об их не назначении. 

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО9 преступлений суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений.

Судом рассмотрен вопрос о возможности применения к подсудимой ФИО9 положений ст. 82 УК РФ и с учетом обстоятельств совершенных ФИО9 преступлений, материалов дела, характеризующих данных, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее применения. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО10 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является – «Активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО10 в соответствии со ст. 63 УК РФ – «Нет».

При назначении наказания подсудимой ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание те факты, что ФИО10 не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства (том 4 л.д. 1), в том числе то обстоятельство, что потерпевшим ФИО2 и ФИО1 частично возмещен причиненный ущерб. (т. 3 л.д. 51-52), а также данные, характеризующие личность.

С учетом личности подсудимой ФИО10, обстоятельств дела, суд пришел к выводу о назначении ей наказания в соответствии со ст. 56,58 УК РФ.

Основания применения к ФИО10 ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Рассмотрев вопрос о применении к подсудимой ФИО10 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимой, обстоятельств уголовного дела пришел к выводу об их не назначении. 

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО10 преступлений суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 к подсудимым заявлен гражданский иск в размере 100000 рублей, потерпевшей ФИО1 к подсудимым заявлен гражданский иск в размере 45000 рублей.

Рассмотрев данный гражданский иск суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ – «Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса».

В связи с изложенным, рассмотрев исковые требования, заявленные потерпевшими ФИО2 и ФИО1, суд полагает гражданский иск заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в полном объеме, который подлежит взысканию с виновных лиц в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-R диск, содержащий информацию о соединениях абонентских номеров, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

- ключ от внутреннего замка входной двери квартиры ФИО2, трудовая книжка на имя ФИО2, расчетная книжка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шолоховский», по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности;

- пишущую авторучку, 8 отрезков прозрачной липкой ленты со следами рук, дактилоскопическая карта ФИО2, образец слюны ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шолоховский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- 5 отрезков прозрачных липких лент со следами рук, фрагмент листа бумаги (квитанция к поручению № 043567), дактилоскопическая карта на которую у ФИО10 получены образцы пальцев и ладоней рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шолоховский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимых ФИО9, ФИО10 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Меженой Л.Е. за осуществление защиты подсудимых в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО9 условное осуждение, назначенное по приговору Михайловского городского суда Волгоградской области от 29.08.2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 29.08.2017 года Михайловского городского суда Волгоградской области и окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО9 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО9 исчислять с 11 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО9 срок содержания под стражей с 12.01.2018 года по 10 мая 2018 года.

ФИО10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО10 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО10 исчислять с 11 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО10 срок содержания под стражей с 12.01.2018 года по 10 мая 2018 года.

Взыскать с ФИО9 и ФИО10 в солидарном порядке сумму причиненного ущерба потерпевшей ФИО2 в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО9 и ФИО10 в солидарном порядке сумму причиненного ущерба потерпевшей ФИО1. в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-R диск, содержащий информацию о соединениях абонентских номеров, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

- ключ от внутреннего замка входной двери квартиры ФИО2, трудовая книжка на имя ФИО2, расчетная книжка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шолоховский», по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности;

- пишущую авторучку, 8 отрезков прозрачной липкой ленты со следами рук, дактилоскопическая карта ФИО2, образец слюны ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шолоховский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- 5 отрезков прозрачных липких лент со следами рук, фрагмент листа бумаги (квитанция к поручению № 043567), дактилоскопическая карта на которую у ФИО10 получены образцы пальцев и ладоней рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шолоховский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО9, ФИО10 адвокату Меженой Л.Е. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.

Судья: С.А. Романов