Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего Оленбург Ю.А. 

при секретаре Шнайдер В.И.

с участием помощника прокурора Казаровой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 

29 июня 2017г.

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения по 

<

адрес>30 в 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что 02.05.2017г. она и ФИО3 заключили договор купли-продажи квартиры по 

<

адрес>30 в 

<

адрес>. 05.05.2017г. ФИО3 приехал в квартиру и обнаружил, что ключ от двери не подходит, а за дверью находятся люди, которые утверждают, что живут в этой квартире и имеют законную регистрацию по месту жительства. Вызванный наряд полиции установил, что в квартире находится предыдущий собственник ФИО2, которая пояснила, что квартиру она продала ФИО3 еще в октябре 2016г., но передумала и будет в ней жить. На сегодняшний день в данной квартире проживает ФИО2 с неустановленными лицами, завезла свои вещи, освобождать квартиру и сниматься с регистрационного учета отказывается. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее прав собственника. 

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Выслушав истца, свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.05.2017г. между ФИО3 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны были заключены договоры купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого ФИО1 стала собственником квартиры по 

<

адрес>30 в 

<

адрес>. 

Пунктом 4.13 договора предусматривается, что на момент заключения договора в недвижимом имуществе никто не зарегистрирован и фактически не проживает. Лиц, сохраняющих право пользования недвижимым имуществом после его приобретения покупателем, не имеется. 

10.05.2017г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. 

Из поквартирной карточки усматривается, что в квартире по 

<

адрес> в настоящее времени зарегистрирован истица и ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО2 была собственником спорной квартиры на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

20.10.2016г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по 

<

адрес>30, по условиям которого ФИО3 стал собственником указанной квартиры. Представлена расписка от 20.10.2016г. о получении ФИО2 денежных средств в сумме 1200000 руб. за продаваемую квартиру. 

Судом установлено, что ФИО2, продав квартиру ФИО3, оттуда выехала, но впоследствии вновь вселилась и в настоящее время продолжает проживать там.

Из постановления ст.следователя следственного отдела по г.Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области от 01.06.2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконного проникновения в жилище ФИО2 следует, что ФИО2 проживает в квартире по 

<

адрес>30 в 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он является мужем истицы. Они приобрели квартиру, банк ее проверял. Они приходили туда, только на балконе лежал строительный материал, больше ничего не было. Спустя неделю они выяснили, что там прописан человек. В день сделки ее не было по документам. Они вызвали участкового и МЧС, ответчица показала прописку в паспорте, и участковый не мог ничего сделать. Граждане были в алкогольном опьянении.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является подругой истицы, квартиру она приобрела в этом году через банк, была сделка 2 числа, до этого смотрели квартиру, позже собственник передал ключи и сказал, что предыдущая собственница сейчас там проживает. Он подавал заявление в полицию, он довел эту информацию до них. После получения документов приехали с участковым. Граждане были в алкогольном состоянии. Они там проживают и говорят, что это их квартира. Когда участковый брал показания, она сказала, что продала квартиру ФИО3. Она это не отрицает, это она лично слышала, и дала предыдущие документы от 1996г., и утверждала что она собственник. Ранее она не была прописана. Перед покупкой осматривали квартиру, там никто не проживал, даже мебели не были. Стены был зачищены под ремонт, кабель был свежий. 

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчик прекратила право пользования жилым помещением как собственник. 

В настоящее время собственником квартиры является ФИО1, ее право собственности, а также сделка, на основании которой ФИО1 стала собственником указанной квартиры, никем не оспорены, недействительными не признаны.

Данных о том, что ответчик сохранила за собой право пользования спорными жилым помещением на ином основании, о каких-либо заключенных договорах пользования не имеется. 

При таких обстоятельствах вселение и проживание ответчицы в квартире являются незаконными, нарушают право собственности истца. Поэтому исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., подтвержденные квитанцией.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2 из квартиры по 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.