Уголовное дело №1-309/20

УИД 09RS0001-01-2020-001093-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 29 октября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием государственных обвинителей – Кочкарова Р.Р., Шуваева С.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Снегирёвой И.А., представившей удостоверение №4 и ордер №018414 от 29.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: приговором мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 07.05.2019 года по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов; приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.06.2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного по приговору от 07.05.2019 года наказания, окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 340 (триста сорок) часов, снятого с учёта инспекции по отбытии срока наказания 15.10.2019 года; приговором мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от 03.12.2018 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев, условно с испытательным сроком в 1 (один) год, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, снятого с учёта инспекции по основному наказанию 04.12.2019 года по истечению испытательного срока, состоящему на учёте инспекции по дополнительному наказанию связанному с запретом управления транспортными средствами, с окончанием срока 14.12.2020 года, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, незаконно проникнув в иное хранилище, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 26.01.2020 года, в 11 часов 54 минуты, находясь у шиномонтажного сервиса «Формула» принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>, около 

<

адрес>, увидев наличие ценного имущества в огороженной территории, относящейся к указанному шиномонтажному сервису, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 26.01.2020 года, в 11 часов 55 минут незаконно проникнув на территорию шиномонтажного сервиса «Формула» ИП «ФИО2.» предназначенного для временного хранения имущества указанного сервиса по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к месту, где хранились автомобильные диски, и тайно похитил, один автомобильный диск от автомобиля марки «Ауди» модели «А6», размером R-16 стоимостью 5 500 рублей принадлежащий ФИО3, который перекинул через металлическое ограждение за территорию шиномонтажного сервиса. Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернувшись на то же место, тайно похитил автомобильный диск от автомобиля марки «Мерседес» размером R-15, стоимостью 3 000 рублей принадлежащий ИП «ФИО2» и также перекинул через ограждение за территорию шиномонтажного сервиса. После чего, ФИО1 погрузив вышеуказанные похищенные им автомобильные диски в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак А 849 УК-09 регион, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым причинил значительный имущественный ущерб ФИО3 на сумму 5 500 рублей, а также имущественный ущерб ФИО2 на сумму 3 000 рублей.

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно 26.01.2020 года примерно в 12 часов 30 минут продал в пункт приема металла ФИО4 за 1026 рублей, а вырученные деньги потратил на свои нужды.

Органом предварительного расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Снегирёва И.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО13 ФИО14, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

ФИО1 судим (л.д.153, 165-204, 206-214, 216-225, 227), совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, при наличии непогашенной в установленном законом порядке судимости, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.151), на учете врача психиатра не состоит, с 2014 года состоит на учёте врача нарколога с диагнозом: употребление каннабиоидов с вредными последствиями (л.д.155).

Из обвинительного заключения следует, что обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 органом предварительного расследования, в соответствии со ст.61 УК РФ, не установлено.

Суд с данным утверждением согласиться не может по следующим обстоятельствам. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в стремлении лица, совершившего преступление, своими действиями оказать помощь правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу, виновный предоставляет правоохранительным органам ранее не известную им информацию, активном участии в проведении определенных следственных действий.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе проведения предварительной проверки, проводимой правоохранительными органами в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и до возбуждения уголовного дела активно способствовал установлению всех обстоятельств произошедшего, предоставляя правоохранительным органам ранее не известную им информацию, до возбуждения в его отношении уголовного дела, давал признательные объяснения, изобличающие его вину в совершённом преступлении (л.д.20-21), активно участвовал в проведении следственных действий, после возбуждения уголовного дела (протокол проверки показаний на месте (л.д.88-93) из которого видно, что ФИО1 добровольно, без какого-либо понуждения со стороны правоохранительных органов, способствовал установлению всех обстоятельств совершённого им преступления, оказывая помощь правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 своего Постановления № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

С учётом выше изложенного, в части установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, по инкриминируемому ему умышленному преступлению, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого судом признаётся полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 07.05.2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов; приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.06.2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного по приговору от 07.05.2019 года наказания, окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 340 (триста сорок) часов, снят с учёта инспекции по отбытии срока наказания 15.10.2019 года; приговором мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от 03.12.2018 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев, условно с испытательным сроком в 1 (один) год, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, снят с учёта инспекции по основному наказанию 04.12.2019 года по истечению испытательного срока, состоит на учёте инспекции по дополнительному наказанию связанному с запретом управления транспортными средствами, с окончанием срока 14.12.2020 года. 

Вменяемое ФИО1 преступление совершено им 26.01.2020 года.

Срок погашения судимости по приговору от 24.06.2019 года, за ранее совершённое преступление средней тяжести, предусмотренный п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, равный одному году, на момент совершения преступления, по которым ФИО1 признан виновным по настоящему уголовному делу, не истёк (снят с учёта инспекции 15.10.2019 года, погашение судимости 16.10.2020 года).

Из указанного следует, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости за ранее совершенное преступление, по которому он осуждался к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Других обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает, наряду с лишением свободы, и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, положений ч.5 ст.18 УК РФ, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств при котором оно совершено, его поведение во время и после совершения преступлений, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, тот факт, что он совершил преступления при рецидиве преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает невозможным назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, и с учетом изложенного считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

При назначении ФИО1 наказания судом не принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено, как наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так и наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при этом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учётом назначенного наказания по настоящему приговору, приговор мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от 03.12.2018 года в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, подлежит самостоятельному исполнению. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ. При этом: светокопия паспорта на имя ФИО1, светокопия расходного ордера №107 от 26.01.2020 года, компакт диск содержащий запись с камер видеонаблюдения шиномонтажного сервиса «Формула» хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле; марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак А 849 УК-09 регион, возвращённый ФИО1 подлежит оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 7 350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два).

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленные этим органом сроки являться в названный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от 03.12.2018 года в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и приговор по настоящему уголовному делу исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: светокопия паспорта на имя ФИО1, светокопия расходного ордера № от 26.01.2020 года, компакт диск содержащий запись с камер видеонаблюдения шиномонтажного сервиса «Формула», хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле; марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, возвращённый ФИО1 подлежит оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7 350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья В.А. Копсергенов

Уголовное дело №1-309/20

УИД 09RS0001-01-2020-001093-98