Дело № 2-2909/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 04 сентября 2018 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.

при секретаре Ширниной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование заявленных требований, что 02.02.2015 г. приобрела у ФИО6 по договору купли-продажи автомобиль «

<

данные изъяты>», 2013 года выпуска, VIN №. Перед покупкой указанного автомобиля у нотариуса была заказана выписка из залогового движимого имущества 02.02.2015 г. Произведена перерегистрация автомобиля в МРЭО ГАИ, однако в последствии при попытке продать автомобиль истице было отказано в перерегистрации автомобиля в МРЭО ГАИ по причине наложения запрета на регистрационные действия на основании определения судьи Калинина А.В. от 17.06.2015 г. по делу в отношении ФИО2, который перестал быть собственником автомобиля 23.08.2014 г. Указанный автомобиль ФИО2 был продан ФИО6 по договору купли-продажи от 23.08.2014 г., который в последствии продал указанный автомобиль истице. Указывает, что является добросовестным приобретателем, поскольку не знала и не могла знать о том, что в отношении указанного автомобиля наложены обеспечительные меры или иные запреты.

Просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении рассматриваемого автомобиля и исключить из описи имущества.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявленное исковое требование поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Из письменного отзыва на исковое заявление усматривается, что кредитный договор № 1146412-ф от 21.09.2013 г., а также договор залога № 1146412/01-фз от 21.09.2013 г., заключенные между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 закрыты 15.03.2017 г.

Ответчик ФИО2, а также представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (протокол судебного заседания от 07.08.2018 г.) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истицы, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Судом установлено, что 23.08.2014 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>», 2013 года выпуска, №, госномер №.

В последующем, 02.02.2015 г. ФИО6 продал указанный автомобиль истице ФИО1 на основании соответствующего договора купли-продажи.

При этом истица убедилась в том, что на момент заключения договора купли-продажи от 02.02.2015 г. рассматриваемое транспортное средство в реестре залогового имущества не числится.

После приобретения в собственность автомобиля 

<

данные изъяты>», 2013 года выпуска, госномер №, истица произвела перерегистрацию автомобиля в МРЭО ГАИ.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.06.2015 г. наложен запрет на отчуждение и совершение регистрационных действий в отношении залогового имущества должника ФИО2 – автомобиля «Hyundai Solaris», 2013 года выпуска, VIN №, в рамках гражданского дела по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.07.2015 г. с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1146412-ф от 21.09.2013 г. в размере 500 768 руб. 75 коп., а также 8 207 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Из представленного ООО «Русфинанс Банк» письменного отзыва на исковое заявление усматривается, что кредитный договор № 1146412-ф от 21.09.2013 г., а также договор залога № 1146412/01-фз от 21.09.2013 г., заключенные между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 закрыты 15.03.2017 г.

Истица указывает, что при попытке продать автомобиль, ей было отказано в перерегистрации данного транспортного средства в МРЭО ГАИ по причине наложения запрета на рассматриваемый автомобиль вышеуказанным определением суда, чем нарушены ее права как добросовестного приобретателя рассматриваемого имущества.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям, данным в п. 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ).

Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент приобретения рассматриваемого автомобиля 02.02.2015 г. по договору купли-продажи истица ФИО1 не знала и не могла знать о том, что в отношении приобретенного имущества - автомобиля «

<

данные изъяты>», 2013 года выпуска, VIN №, госномер №, наложены обеспечительные меры, поскольку на момент продажи ограничений на автомобиль наложено не было.

Таким образом, ФИО1 является добросовестным приобретателем рассматриваемого автомобиля.

На основании вышеизложенного, в силу ст. 302, пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, требования истицы об освобождении спорного автомобиля из-под ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Освободить автомобиль «

<

данные изъяты>», 2013 года выпуска, VIN №, от ареста, наложенного определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.06.2015 г.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров