Дело №2-346/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года село Бай-Хаак 

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая на то, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор № от 22 декабря 2011 года на предоставление кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком до 12 декабря 2016 года. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства №, № с ФИО2 и ФИО3, которые поручились солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком принятых обязательств. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. По состоянию на 10 сентября 2018 года общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек, в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 04 копеек, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля 72 копейки; пеня по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей 36 копеек, пеня по процентам - 

<

данные изъяты> рубля 87 копеек. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор выставлял требования о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала полностью и пояснила, что в настоящее время она погасила весь кредит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении дела не направляла.

Определением Тандинского рйонного суда Республики Тыва от 29 октября 2018 года производство по делу в отношении ответчика ФИО2 на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ прекращено. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании кредитного договора № от 22 декабря 2011 года АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком до 12 декабря 2016 года. 

Стороны предусмотрели, что погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении 1 к кредитному договору. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ФИО2, ФИО3 заключен договор поручительства. 

Требуемая законом письменная форма договора поручительства сторонами соблюдена, нарушений при заключении договора поручительства не установлено. 

Как установлено судом из представленных доказательств, обязательство по кредитному договору истцом было выполнено в полном объеме, денежные средства в 

<

данные изъяты> рублей были зачислены на счет ответчик ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от 22 декабря 2011 года. 

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора погашение основного долга осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. 

В силу пункта 4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе, в случае, если заемщик исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

Согласно п. 6.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Между тем заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились или вносились в недостаточной сумме, последний платеж внесен 4 марта 2013 года, что следует из расчета задолженности. 

При таких обстоятельствах истец в силу закона и условий кредитного договора имеет право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом. 

По состоянию на 10 сентября 2018 года задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, пеня по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиком не оспаривался. 

Вместе с тем в подтверждение факта добровольного удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания кредитной задолженности и возмещение судебных расходов ответчиком ФИО1 представлены: справка АО «Россельхозбанк» о том, что по состоянию на 24 октября 2018 года задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2011 года полностью погашена, ссудной задолженности не имеется, а также приходный кассовый ордер № от 24 октября 2018 года № о внесении ответчиком ФИО1 в АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет погашения кредита.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины следует отказать в связи с добровольным погашением задолженности в полном объеме ответчиком ФИО1. 

В силу п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Требование истца о расторжении кредитного договора также не подлежит удовлетворению, поскольку обязательства по кредитному договору полностью исполнены, кредитный договор прекратил свое действие в связи с чем отсутствуют основания для расторжения прекращенного кредитного договора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2018 года (с учетом выходных и праздничных дней 3, 4, 5 ноября 2018 года).

Судья А.А.Ондар