Дело № 2-1138/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Жуковой М.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора, 

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 8 августа 2013 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») и ФИО3 был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> под 18,75 % годовых на срок до 18 июля 2018 года. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства с ФИО4 ФИО3 стала исполнять обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашена. При заключении договора ФИО3 не могла предполагать, что заработная плата ей выплачиваться не будет, и что она останется без работы. После увольнения задолженность по заработной плате была взыскана в судебном порядке, однако гасится она нерегулярно. Затем она состояла на бирже труда, устроилась на новую работу в п. Забайкальск, заработная плата уменьшилась. Кроме того, у нее и у супруга имеются иные кредиты, ее супруг платит алименты на двоих детей. В настоящее время она находится в декретном отпуске, они с супругом имеют возможность оплачивать задолженность по 

<

данные изъяты> в месяц.

На основании изложенного, истцы просят расторгнуть кредитный договор, заключенный 8 августа 2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, не явились, их представитель ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО2 исковые требования не признала по доводам представленных письменных возражений на исковое заявление, согласно которым оснований для расторжения кредитного договора не имеется, поскольку указанные истцом основания не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положения пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 8 августа 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 18,75% годовых на срок по 20 июля 2018 года. ФИО3 в свою очередь приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора исполнение обязательств заемщиков по договору обеспечено поручительством ФИО4, условия которого определены в договоре поручительства от 8 августа 2013 №.

Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от 10 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-635/2017 по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в связи с неисполнением условий кредитного договора с ФИО3, ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, с начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 

<

данные изъяты>, начиная с 13.01.2017г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором -18,75% годовых; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заявляя исковые требования о расторжении кредитного договора, истцы ссылаются на тяжелое материальное положение, в связи с чем не имеют возможности исполнять обязанности по погашению задолженности.

Между тем указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора – изменение финансового положения истцов не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств по смыслу положений статьи 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые истец при заключении кредитного договора должна была учитывать и предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности и принять надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Таких доказательств, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора с учетом вышеприведенного у суда не имеется, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Мотивированное решение составлено 14 июля 2017 года.