Дело № 2-773/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года 

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» о взыскании долга, процентов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 25.07.2017 года между ним и ООО « ЭкспертСтрой» был подписан акт приема-передачи квартиры по договору 13/59 от 07.03.2013, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 7 акта в результате разницы между ранее уплаченной застройщику стоимости квартиры и окончательной стоимостью квартиры по результатам обмеров БТИ, вследствие уменьшения общей площади квартиры, застройщик обязан был вернуть ему денежные средства в размере 98 750 руб. не позднее 20 банковских дней с даты подписания акта. В указанный срок ответчик долг не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 98 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 244 руб. 60 коп. Кроме того, ссылаясь на закон « О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 являлся участником долевого строительства многоквартирного дома. Первоначальная стоимость квартиры в соответствии с условиями договора составила 5 344 350 руб. 

25 июля 2017 года между застройщиком ООО «ЭкспертСтрой» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи квартиры 

<

адрес>.

Как следует из п. 7 данного акта, после замеров БТИ указанной квартиры, стоимость квартиры составила 5 245 600 руб. Образовавшуюся разницу в стоимости квартиры 98 750 руб. ООО «ЭкспертСтрой» обязалось вернуть не позднее 20 рабочих дней с даты подписания акта. 

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Доказательств того, что ответчик полностью возвратил истцу указанную денежную сумму, в суд не предоставлено. 

В силу ст. 395 ГПК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, истец вправе получить с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец представил расчет, по которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 года по 27.06.2018 года, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, составляет сумму 7 244 руб. 60 коп. 

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

Однако, суд считает, что в соответствии с условиями договора, проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться после 20 рабочих дней с даты подписания договора- 22 августа 2017 года, и должны быть начислены за период с 22.08.2017 по 27.06 2018 года. 

Таким образом, за пользование займом с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 6 587 руб. 17 коп. 

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, связанные с участием в долевом строительстве, подпадают под Закон « О Защите прав потребителей». 

Статьей 15 Закона « О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с несвоевременной денежной компенсацией, и считает возможным удовлетворить требования истца по взысканию компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, 13.02.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответа не получил.

На основании п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 875 руб. ( 50% от невыплаченной суммы- 98 750 руб. и компенсации морального вреда- 5 000 руб.). 

Поскольку истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 3 462 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 98 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 587 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 51 875 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» в доход бюджета госпошлину в размере 3 462 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года

Судья И.В. Жеребцова