61RS0012-01-2025-00140-94

Дело № 1-159/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Волгодонск

Ростовской области

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Волгодонска Ростовской области Рябченко Л.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Петросова А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО12, 

<

данные изъяты> не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в период с 10.12.2024 по 16.12.2024), п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.01.2025), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 10.12.2024, не позднее 10 часов 17 минут, находясь в домовладении №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, увидела на полке в комнате мобильный телефон «Макс-ви», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 8-918-***, который принадлежит Потерпевший №1, и в этот момент у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №***649, открытого по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1

Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия, будучи заранее осведомленной что у Потерпевший №1, имеются денежные средства на банковском счете и она не пользуется вышеуказанным мобильным телефоном, установила сим-карту с абонентским номером №, к которому привязан банковский счет ПАО «Сбербанк» №***649, открытый на имя Потерпевший №1 в принадлежащий ей мобильный телефон Redmi NOTE 12, осуществила регистрацию в мобильном приложение «Сбербанк». 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, введя в заблуждение Свидетель №2 обратилась с просьбой перевести на ее банковскую карту денежные средства в размере 26 300,00 руб., которая в 10 часов 17 минут 10.12.2024, осуществила через мобильное приложение «Сбербанк» одну транзакцию по переводу денежных средств в размере 26 300,00 руб. на абонентский №-*** к которому привязана принадлежащая Свидетель №2 банковская карта ПАО «Сбербанк» №***911 (счет №***655). Далее Свидетель №2 не предполагая об истинных преступных намерениях ФИО1, 10.12.2024 в 10 часов 18 минут осуществила перевод денежных средств размере 26 300,00 руб., по абонентскому номеру 8-918-***, принадлежащему ФИО2, к которому привязан банковский счет ПАО «Сбербанк» №***.

Далее, продолжая единый преступный умысел 16.12.2024 не позднее 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес> заранее осведомленная, что ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца Потерпевший №1 зачисляется пенсия, введя в заблуждение Свидетель №1, обратилась с просьбой перевести на его банковскую карту денежные средства в размере 28 100, 00 руб., и в 15 часов 10 минут 16.12.2024 осуществила через мобильное приложение «Сбербанк» одну транзакцию по переводу денежных средств в размере 28 100, 00 руб. на абонентский №-*** к которому привязана принадлежащая Свидетель №1 банковская карта ПАО «Сбербанк» № Далее Свидетель №1 не предполагая об истинных преступных намерениях ФИО1, 16.12.2024 в 15 часов 18 минут осуществил перевод денежных средств размере 28 100,00 руб., по абонентскому номеру № принадлежащему ФИО1, к которому привязан банковский счет ПАО «Сбербанк» №

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета № денежные средства в общей сумме 54 400, 00 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, 16.01.2025, не позднее 10 часов 39 минут, находясь в домовладении №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, имея в пользовании принадлежащий ей мобильный телефон Redmi NOTE 12, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк», к которому привязан банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Потерпевший №1, реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, с помощью приложение «Сбербанк» осуществила одну транзакцию по переводу денежных средств в размере 30 034, 00 руб. на принадлежащий ей банковский счет 

<

данные изъяты>» № открытый по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 30 034, 00 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1, свою вину полностью признала в инкриминируемых ей преступлениях и подтвердила, что предъявленное ей обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с ее участием, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 36-39, 95-97, 146, 147). 

Согласно указанным показаниям ФИО1, 10.12.2024 находясь в домовладении №, расположенному по адресу: 

<

адрес> вытащила сим-карту с телефона, принадлежащего Потерпевший №1, зная что та не пользуется им и не проверит баланс своей карты, так как ей понадобились денежные средства взяла ее сим-карту вставила в свой мобильный телефон марки Redmi NOTE, установила приложение Сбербанк. Далее в 10 часов 17 минут 10.12.2024 она через мобильное приложение, перевела денежные средства в размере 26 300, 00 руб. на карту № ФИО13, 

<

данные изъяты>, Свидетель №2, абонентский №***, чтобы в последующем та перевела ей их обратно. О том, что эти денежные средства она похитила с банковского счета Потерпевший №1, она не сказала, та у нее ничего не спрашивала. Далее зная, что каждый месяц 16 числа Потерпевший №1 приходит пенсия, она вновь используя мобильное приложение, осуществила перевод в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 100, 00 руб. на карту №****079 Н. Свидетель №1, который является ее знакомым Свидетель №1, абонентский №***, чтобы в последующем тот перевел ей их обратно. Она также не сообщила, что денежные средства она похитила с банковского счета. 16.01.2025 она, находясь по вышеуказанному адресу вновь в 10 часов 39 минут перевела денежные средства через мобильное приложение себе на банковский счет. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб возмещен. 

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2, помимо полного признания вины в совершении указанных в приговоре преступлений по обоим эпизодам доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у нее имеется дебетовая банковская карта №, банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытая по адресу: 

<

адрес>, куда осуществляется поступление пенсии. К ее абонентскому номеру № был привязан мобильный банк ПАО «Сбербанк» счет №, также ей приходит пенсия каждого 15-го числа месяца около 30 000, 00 руб. Ранее телефон она оставила у знакомых, по адресу: 

<

адрес>, пер. Заводской, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в магазине «Колизей» по адресу: 

<

адрес>А, хотела совершить покупку, но оплата не прошла. На следующий день аналогическая ситуация. Она обратилась в отделение банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, где предоставили выписку, согласно которой было установлено, что с ее счета, были списаны денежные средства, а именно 16.01.2025 в 10 часов 39 минут перевод на карту № К. ФИО2 на сумму 30 034,00 руб., 10.12.2024 в 10 часов 17 минут в размере 26 300, 00 руб. перевод на карту №№ ФИО14, и 16.12.2024 в 15 часов 10 минут № П. Свидетель №1 28 100, 00 руб. Она обратилась в полицию. Таким образом, ей причинен ущерб в значительном размере на общую сумму 84 434, 00 руб., ежемесячный доход - пенсия в размере 30 034 рублей, из них расходы на оплату коммунальных услуг в размере 6000 рублей, лекарственные препараты 3000 рублей, дополнительного источника дохода не имеет. Ущерб возмещен (т.1 л.д.16-18, 146, 147); 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и показаниям свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании следует, что они проживают по соседству с Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. После того, как Потерпевший №1 не смогла осуществить покупку в магазине, они совместно с ней обратились в отделение ПАО «Сбербанк», где было установлено, что 16.01.2025 в 10 часов 39 минут было списание в размере 30 034, 00 руб. перевод на карту № К. ФИО2; 10.12.2024 в 10 часов 17 минут в размере 26 300, 00 руб. перевод на карту № П. ФИО15, и 16.12.2024 в 15 часов 10 минут № П. Свидетель №1 28 100, 00 руб. Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции (т.1 л.д. 24-25); 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него в пользовании имеется банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк». 16.12.2024 около 15 часов 00 минут ему позвонила ФИО2 с абонентского номера № где в ходе разговора спросила может ли ее знакомая перевести денежные средства на его банковскую карчу, а после он ей их вернет обратно. Он не вдавался в подробности, согласился. 10.12.2024 в 15 часов 10 минут ему поступили денежные средства в размере 28 100, 00 руб., которые в 15 часов 18 минут он перевел на банковскую карту ФИО4 том, что вышеуказанные денежные средства не принадлежали ФИО4, и она их похитила он узнал только от сотрудников полиции (т.1 л.д. 47-48); 

Согласно показаниям Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с Королевой В. она знакома с 2013 года. В ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № 10.12.2024 около 10 часов 00 минут, ей позвонила ФИО4 с абонентского номера № где в ходе разговора спросила может ли ее знакомая перевести денежные средства на ее банковскую каргу, а после она ей их вернет обратно. Она не стала вдаваться в подробности, согласилась. 10.12.2024 в 10 часов 17 минут ей поступили денежные средства в размере 26 300, 00 руб. После чего, в 10 часов 18 минут она с помощью мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк» перевела вышеуказанные денежные средства на банковскую карту ФИО4 том, что вышеуказанные денежные средства не принадлежали ФИО4, и она их похитила, она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д. 52-53). 

Вина ФИО1 по обоим эпизодам преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами по делу:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее с ее банковского счета денежные средства в размере 30 034, 00 руб. (т.1 л.д. 7);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предварительного следствия подозреваемая ФИО1, в ходе допроса ее в качестве подозреваемой, сообщила что также она похитила с банковского счета, который принадлежит Потерпевший №1, денежные средства, 10.12.2024 и 16.12.2024 в общей сумме 54 400,00 руб. Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе допроса пояснила, что с ее банковского счета были списаны денежные средства 10.12.2024 и 16.12.2024 в общей сумме 54 400,00 руб., о чем она узнала только 24.01.2025 (т.1 л.д. 66); 

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 05.02.2025, согласно которым осмотрена выписка по счету за период с 01.09.2024 по 22.01.2025 (т.1 л.д. 99-101); 

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 05.02.2025, согласно которым осмотрена выписка по счету за период с 10.12.2024 по 17.01.2025 (т.1 л.д. 107-110);

- осмотренными документами и предметами, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 102, 103. 104-105, 106, 111, 112-122).

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения преступлений подсудимой при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, и показания свидетеля допрошенного в судебном заседании в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Перед началом допроса явившийся свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка и приобщена к материалам дела.

Показания потерпевшей и свидетелей свидетельствуют о том, что ФИО1 совершены вышеуказанные преступления. Данный факт в судебном заседании не отрицала и сама подсудимая. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанным показаниям у суда не имеется. 

В судебном заседании показания неявившихся потерпевшей и свидетелей были оглашены с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ. 

На объективность показаний потерпевшей и свидетелей указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступлений и виновность подсудимой в их совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания потерпевшей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененных ей преступлений при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Приведенные в подтверждение вины подсудимой вещественные доказательства по делу были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств на стадии предварительного следствия в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, из приведенных в подтверждение вины подсудимой, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшей, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 на следствии пояснила о переводе с ее банковского счета 10.12.2024, 16.12.2024 и 16.01.2025 денежных средств в общем размере 84 434, 00 руб. 

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с выпиской по банковскому счету Потерпевший №1, подтверждающих фактическое похищение подсудимой денежных средств с банковского счета потерпевшей в сумме 84 434, 00 руб., а также иными выше указанными доказательствами оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности которых, у суда не имеется. 

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимой ФИО1, содержащиеся в показаниях, данные ею на предварительном следствии, и подтвержденные последней о хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, положенные в основу обвинения ФИО1 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что события и виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений установлена и доказана.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета потерпевшей нашел свое объективное подтверждение.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании квалифицирует ее действия:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период с 10.12.2024 по 16.12.2024) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 16.01.2025) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ей семьи. 

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

ФИО1 на учете у врача - психиатра и врача – нарколога, не состоит (т. 1 л.д. 139, 140, 142); ранее не судима (т.1 л.д. 129-132); по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 134).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению в период с 10.12.2024 по 16.12.2024 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют показания ФИО1, данные в качестве подозреваемой 20.01.2025 (т.1 л.д. 36-39), согласно которым ФИО1 подробно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд признает смягчающее обстоятельство - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т.1 л.д. 146, 147). Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд признает смягчающим обстоятельством наказание подсудимой ФИО1 наличие на иждивении малолетних детей (т.1 л.д. 136-137, 144, 145). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, признание вины в совершенных преступлениях и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимой, принимая во внимание критическое отношение ФИО1 к содеянному, положительные аспекты ее образа жизни, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы ее изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных подсудимой преступлений, личности ФИО1, повлияет на ее исправление.

Суд считает возможным также не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает назначение основного вида наказания достаточным для достижения целей наказания.

Обстоятельства совершения преступления, включая данные о личности подсудимой, суд не считает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, дающими право при назначении наказания применять правила ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ следует назначить ФИО1 наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу возмещен. 

Процессуальные издержки в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, связанные с участием защитника подсудимой - адвоката ФИО10 в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в порядке регресса с ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в установленном законом порядке не отказывалась от услуг адвоката, является трудоспособной, поэтому каких-либо предусмотренных законом оснований для ее освобождения от взыскания с нее процессуальных издержек не имеется, поскольку отсутствие на настоящий момент у ФИО1 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО16 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО3 ФИО17 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО18 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО3 ФИО19 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить (т.1 л.д. 42-43, 44).

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Взыскать с осужденной ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в деле (выписки по банковским операциям), оставить на хранении в деле (т.1 л.д. 102, 103. 104-105, 106, 111, 112-122).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Шаповалов