Решение

 в окончательной форме изготовлено 21.09.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Краснотурьинск 

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием представителя истца АО «РУСАЛ Урал»- ФИО1, действующей на основании доверенности №БАЗ-ДВ-19-120 от 28.10.2019,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и о возврате переданного имущества

установил:

представитель акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее по тексту - АО «РУСАЛ Урал») ФИО1, действуя на основании доверенности №№ от 

<

дата обезличена>, обратилась в Краснотурьинский городской суд и исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и о возврате переданного имущества. В обоснование иска указала, что между АО «РУСАЛ Урал» и ФИО2 26.08.2016 г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> Отчуждаемая квартира принадлежит АО «РУСАЛ Урал» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данный договор был заключен с учетом предоставленной продавцом покупателю рассрочки платежа, покупатель обязался вносить указанную сумму с момента подписания договора купли-продажи, ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца равными платежами по 8 740 руб. За период с сентябрь 2016 г. по декабрь 2019 г. ответчик уплатил 338 320 руб. По состоянию на 

<

дата обезличена> иные поступления денежных средств со стороны ответчика в счет исполнения обязательств не поступали. Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> и о возврате данного имущества продавцу, однако каких-либо действий ответчиком не предпринято. Представитель истца просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата обезличена>, обязать ответчика вернуть истцу квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «РУСАЛ Урал» ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме. В обоснование исковых требований пояснила, что 

<

дата обезличена> между ОАО «СУАЛ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>40, стоимостью 1048 800 рублей. Данный договор был заключен с учетом предоставленной продавцом покупателю рассрочки платежа, покупатель обязался вносить указанную сумму с момента подписания договора купли-продажи, ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца равными взносами по 8740 рублей. За период с сентября 2016 по декабрь 2019 ответчик уплатил 338 320 рублей, имеются просрочки платежей, непогашенная сумма задолженности составляет 710 480 рублей. Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> и о возврате данного имущества продавцу, однако каких-либо действий ответчиком не предпринято. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата обезличена>, обязать ответчика вернуть истцу квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что с января 2020 года не вносил платежи по договору купли-продажи от 

<

дата обезличена> по уважительной причине: в связи с рождением третьего ребенка и отсутствием финансовой возможности. Кроме того, в связи с введенными ограничениями, связанными с распространением новой короновирусной инфекции, он не мог попасть на прием к представителю АО «РУСАЛ Урал» для того, чтобы урегулировать сложившуюся ситуацию. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пунктов 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В пункте 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» с 

<

дата обезличена> является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 86-88).

Как установлено судом, следует из материалов дела, между АО «СУАЛ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи от 26.08.2016, по которому истец АО «СУАЛ» продал и передал, а ответчик ФИО2 купил и принял в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 13-14).

По условиям названного договора цена недвижимого имущества определена в размере 1048 800 рублей. Продавец предоставляет покупателю рассрочку платежа. Покупатель вносит указанную сумму с момента подписания договора, ежемесячно, не позднее 20 числа каждого последующего месяца, равными взносами по 8740 рублей. Покупатель обязуется полностью внести сумму в размере 1048 800 рублей не позднее 20.08.2026, покупатель может в любое время перечислить всю оставшуюся часть стоимости или вносить денежные суммы в счет последующих периодов оплаты.

Судом также установлено, что на момент подачи иска в суд ФИО2 были произведены платежи на общую сумму в размере 338320 рублей (л.д. 17-50). 

Неоплаченная по договору купли-продажи сумма составила 710 480 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, не производит в установленный договором срок очередные платежи за проданный в рассрочку и переданный ему товар.

При этом размер исполненного обязательства не превышает половину стоимости товара.

Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Более того, в суде ответчик ФИО2 не отрицал ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, наличие задолженности по договору купли-продажи от 

<

дата обезличена>. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 за 2017 год, существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В случае несвоевременной оплаты покупателем переданного товара продавец имеет право требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком получено требование от 14.02.2020 № 29/23-08 о расторжении договора купли-продажи от 26.08.2016 в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом недвижимого имущества и о возврате данного имущества продавцу в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения указанного требования (л.д. 53-54).

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, установив нарушение ФИО2 сроков оплаты приобретенного в рассрочку объекта недвижимости суд приходит к выводу о праве АО «РУСАЛ Урал» требовать расторжения договора купли-продажи.

При этом суд отмечает, что рождение ребенка, отсутствие финансовой возможности не является основанием для освобождения от обязанностей, принятых по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не мог урегулировать сложившуюся ситуацию с представителем АО «РУСАЛ Урал» в связи с введенными ограничениями, связанными с распространением новой короновирусной инфекции, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку обращение к продавцу в связи с невозможностью внесения очередного платежа не является обязательным. Более того, ограничительные меры имели место с марта по май 2020 года, что не препятствовало ответчику в иные месяцы обратиться к представителю АО «РУСАЛ Урал» для урегулирования возникшего вопроса. 

Более того, неоднократно истцом ответчику вручались требования об уплате задолженности по договору купли-продажи во избежание обращения истца в суд с иском о расторжении договора купли-продажи (л.д. 53-55, 56-58). Однако каких-либо мер со стороны ответчика предпринято не было. 

Поскольку ФИО2 несвоевременно вносит очередные платежи за проданную ему в рассрочку и переданную квартиру, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «РУСАЛ СУАЛ» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о возврате переданного по договору купли-продажи объекта недвижимости, поскольку регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение к ФИО2 не осуществлялась в соответствии с условиями договора купли-продажи. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 

На основании вышесказанного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и о возврате переданного имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 

<

дата обезличена> между акционерным обществом «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Краснотурьинский городской суд. 

Председательствующий: судья (подпись) О.А.Чумак Чумак О.А.