ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф., 

при секретаре Кузьменковой М.С.,

с участием: 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 16 апреля 2021 года (срок действия доверенности два года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-002978-27 (производство № 2-2726/2021) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, администрации города Иркутска о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился в интересах ФИО1 (далее по тексту – Истец) его представитель по доверенности ФИО2 с иском к ФИО4 (далее по тексту – Ответчик), администрации города Иркутска о признании права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, признании заключенным договора найма жилого помещения, признании утратившим ФИО4 право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано следующее.

29 апреля 2020 года между ФИО3 и администрацией г. Иркутска был заключен типовой договор социального найма жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. В соответствии с п. 3 договора социального найма в данную квартиру был вселен ответчик – ФИО4 (сын нанимателя жилого помещения). 20 октября 2020 года ФИО3 умерла. 15 июня 2020 года в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, был зарегистрирован ФИО1 (сын нанимателя жилого помещения). В связи с преклонным возрастом и плохим здоровьем матери, истец проживал с нанимателем жилого помещения с момента передачи ключей последней от указанного жилого помещения. Истец участвовал в исполнении обязанностей нанимателя по ремонту жилого помещения, вел совместное хозяйство. Истцом были погашена вся имеющаяся задолженность по коммунальным услугам. В настоящее время истец использует указанное жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, поддерживает надлежащее состояние, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ФИО4 никогда не проживал совместно со своей матерью (ФИО3) в указанном жилом помещении. Кроме того, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 мая 2021 года. Указанная квартира является его постоянным местом жительства на протяжении длительного времени. ФИО4 фактически не проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, следовательно спорная квартира не является ни его местом жительства, ни местом его пребывания. Считает, что у ФИО4 отсутствует право занимать указанную квартиру в силу расторжения договора найма. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что постоянно проживает в спорной квартире с момента переезда – с 2020 года, самостоятельно регулярно несет все расходы по содержанию данного жилого помещения и оплате за него коммунальных платежей, производит текущий ремонт жилого помещения. В настоящее время истец проживает в квартире один. Его брат ФИО4 в спорной квартире никогда не проживал, проживает с начала 2000-х годов в г. Ангарске с семьей, где у него имеется квартира.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил и просил суд, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что при представлении истцом доказательств, подтверждающие факт несения обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, по оплате коммунальных услуг, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, доказательств проведения текущего и капитального ремонта, требования истца о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма подлежат удовлетворению. 

Разрешение требования о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, представитель ответчика администрации г. Иркутска оставил на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд с учетом мнения участников процесса и в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО4, представителя ответчика администрации г. Иркутска.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом мнения истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

На основании ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договоров.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, основания приобретения права пользования жилыми помещениями, основания и порядок прекращения такого права регламентированы жилищным законодательством.

Жилищные права и обязанности, согласно ст. 10 ЖК РФ, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Пунктами 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя могут быть признаны иные, кроме родственников, лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членом семьи нанимателя, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Таким образом, истец должен представить доказательство того, что приобрёл право пользования спорным жилым помещением на основании договора и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что спорное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью .... кв.м., согласно типовому договору социального найма жилого помещения 

<

Номер обезличен> от 29 апреля 2020 года администрацией города Иркутска (наймодатель) от имени собственника жилого помещения Муниципального образования города Иркутска было передано по акту приема-передачи квартиры от 29 апреля 2020 года ФИО3 (наниматель). В указанный договор в качестве члена семьи нанимателя был включен ответчик ФИО4

Согласно поквартирной карточке МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от 15 апреля 2021 года и справке 

<

Номер обезличен> МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от 22 мая 2021 года в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения с 15 июня 2020 года; ответчик ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения с 15 июня 2020 года. С 01 июня 2020 года и до 20 октября 2020 года (выписана по смерти) была зарегистрирована ФИО3 (наниматель).

Согласно свидетельству о рождении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> истец ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, приходится сыном ФИО3 (наниматель).

Согласно свидетельству о смерти 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> – 

<

Дата обезличена> умерла ФИО3 (наниматель).

Суд, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как сын нанимателя ФИО3, которой было предоставлено указанное жилое помещение в связи с заключенным договором социального найма.

Истцом суду представлены квитанции об оплате за проживание в спорной квартире, об оплате коммунальных услуг, в которых плательщиком значится истец ФИО1

Согласно справке департамента жилищной политике отдела предоставления муниципальных услуг от 16 июня 2021 года ФИО1 не было реализовано право на участие в приватизации жилых помещений.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 апреля 2021 года ЕГРН не содержит сведений о наличии у ФИО1 объектов недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с момента вселения проживает в спорной квартире, исполняет обязанности по договору найма жилого помещения в части содержания, осуществления ремонта, оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, что подтверждается платежными и иными документами, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО7 приведенными ниже. 

Администрацией г. Иркутска каких-либо правопритязаний к ФИО1 относительно его проживания в спорном жилом помещении не предъявлялось, доказательства обратного ответчиком суду не представлены. 

Отсутствие договора социального найма на спорное жилое помещение не может быть поставлено в вину ФИО1 и не свидетельствует об отсутствии у него права на спорное жилое помещение, поскольку в судебном заседании установлено, что он вселился и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет иные права и обязанности нанимателя жилого помещения, как в период проживания совместно с нанимателем ФИО3, так после ее смерти.

Таким образом, установив в судебном заседании обстоятельства: вселение истца в спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, в установленном законом порядке, постоянное проживание истца в нем, фактическое исполнение истцом обязанности по договору найма спорной квартиры, суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования квартирой 

<

Номер обезличен> в 

<

адрес обезличен>, расположенном на 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> на условиях договора социального найма.

Разрешая требования истца о признании утратившими права пользования жилым помещением ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 не вселялся в спорную квартиру, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, членом семьи нанимателя не являлся, проживает изначально отдельно с семьей по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно выписке из ЕГРН от 12 мая 2021 года ФИО4 является с 01 марта 2016 года правообладателем 

<

Номер обезличен> доли вышеуказанной квартиры, где он постоянно проживает, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Обсуждая наличие основания у истца и у ответчика права пользования спорным жилым помещением, суд принимает во внимание следующее.

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО4 никогда не проживал в спорной квартире и не вселялся в неё, а был лишь зарегистрирован по данному адресу (

<

адрес обезличен>), обязанности члена семьи нанимателя, предусмотренные договором социального найма жилого помещения никогда не исполнял, проживает изначально отдельно, имея квартиру в г. Ангарске с начала 2000-х годов.

Обстоятельства того, что ответчик ФИО4 не вселялся в спорное жилое помещение, подтверждаются и свидетелями ФИО6, ФИО5 и ФИО7 

Так свидетель ФИО6 показала, что приходится тётей истцу по матери. ФИО4 она видела только в 2020 году на похоронах сестры (матери ФИО1 и ФИО4). Она знает, что ФИО4 очень давно живет в г. Ангарске. У сестры в спорной квартире была в гостях. В спорной квартире она ФИО4 не видела никогда. ФИО1 после переезда в 2020 году жил вместе с матерью. В квартире он делал ремонт, купил мебель.

Свидетель ФИО5 показал, что приходится племянником ФИО1, а ФИО4 приходится ему отцом. Он раз в неделю навещал бабушку в спорной квартире (наниматель ФИО3), с которой проживал ФИО1. Личные вещи дяди он видел в квартире бабушки. В квартире у бабушки он знает, что дядя делал ремонт. Его отец ФИО4 с 2000 года не проживает в г. Иркутске. Отец проживает в г. Ангарске. В спорную квартиру отец попыток не имел.

Свидетель ФИО7 показал, что ФИО1 он знает около 20 лет. При переезде помогал перевозить вещи. Также он помогал истцу после переезда делать ремонт в спорной квартире. Квартира в хорошем состоянии. Он брате истца ФИО4 он ничего не знает и никогда не видел.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имеется, данные показания свидетелей не противоречат иным собранным по делу доказательствами.

Установив обстоятельства дела, с учётом требования закона, исходя из того, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, попыток вселения не предпринимал, иска о вселении в спорную квартиру не предъявлял, членом семьи нанимателя фактически не является, обязанности члена семьи нанимателя, предусмотренные договором социального найма жилого помещения никогда не исполнял, постоянно и длительно проживает в другом населенном пункте Иркутской области (г. Ангарск), где имеет в долевой собственности жилое помещение в виде квартиры, суд приходит к выводу о признании ФИО4, как утратившего право пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п. п. е) п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в силу того, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом удовлетворено, данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчики, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, в судебное заседание не представили.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права пользования и признании заключенным договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, администрации города Иркутска о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим права пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Признать заключенным с ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Признать ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Признание ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, – является основанием для снятия его с регистрационного учета. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

....