Производство №2-1283/2025

УИД 67RS0003-01-2023-003342-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 07 апреля 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Ермаковой Е.А.,

при секретаре Самойловой Е.А.,

с участием прокурора Березиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному трамвайно-троллейбусному предприятию города Смоленска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Муниципальному унитарному трамвайно-троллейбусному предприятию города Смоленска (далее МУТТП г. Смоленска). В обоснование заявленных требований указано, что с 31.10.2001 по 13.06.2023 истец осуществляла трудовую деятельность в МУТТП г. Смоленска, последнее рабочее место - водитель трамвая 2 класса. До 2019 года нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины до 2022 года не имела. С 2019 года, в значительной мере с 2022 года, истец стала чувствовать предвзятое отношение к ней со стороны руководства МУТТП, что связывает с ее визитом 2019 году к Главе города Смоленска, на котором были озвучены проблемы на предприятии, в том числе, связанные с многочисленными нарушениями трудового законодательства по отношению к работникам предприятия: пренебрежительное и унизительное отношение к водителям, отсутствие комнаты отдыха и приема пищи, неисправность и износ рельсового пути, самовольное ужесточение правил дорожного движения со стороны руководства предприятия, снижение стимулирующих выплат, отсутствие индексации заработной платы, экономия на специальной одежде, отсутствие каких-либо гарантий и компенсаций. Кроме того, истец обращалась в Государственную инспекцию труда в Смоленской области, которой по результатам ее обращения выявлены многочисленные нарушения трудовых прав, однако, нарушения до сих пор не устранены, включая отмену наложенного дисциплинарного взыскания, на основании приказа от 12.04.2023. Приказом МУТТП г. Смоленска от 13.06.2023 № 406 л/с трудовой договор с ней прекращен на основании п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явились: служебная записка начальника трамвайного депо от 27.05.2023, жалоба пассажира от 10.05.2023 с вложенной видеозаписью описанного факта (нарушения п. 3.1, 3.2 должностной инструкции водителя трамвая), объяснительная от кондуктора трамвая от 16.05.2023, должностная инструкция водителя трамвая от 02.02.2021, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от 04.07.2022 № 1185, от 27.02.2023 № 333, от 12.04.2023 № 640. Истец, не согласившись с указанным выше приказом, полагает ее увольнение незаконным, так как приказ об увольнении вынесен с нарушением требований действующего трудового законодательства, в связи с чем подлежит отмене. Работодателем при применении к истцу вышеуказанных дисциплинарных взысканий, включая взыскание в виде увольнения, не учтены приведенные ею в объяснительной доводы, не учтены тяжесть вменённых проступков, предшествующее поведение и отношение истца к труду на протяжении многолетней трудовой деятельности в МУТТП г. Смоленска добросовестное исполнение трудовых обязанностей. В связи с незаконным увольнением, истец лишилась основного и единственного заработка, на который содержала себя и свою несовершеннолетнюю дочь, которую воспитывает одна. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать приказ № 406 л/с от 13.06.2023 года о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным и восстановить ее в прежней должности и на прежних условиях ранее заключенного трудового договора, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула, составляющую за период с 14.06.2023 по 07.04.2025 года 759 773 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Протокольным определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.02.2025, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Смоленской области.

Истец ФИО1, а также ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, с дисциплинарными взысканиями по фактам от 29.06.2022 года, 21.02.2023, 05.04.2023, 10.05.2023 года не согласились. Отметили, что постановлением ГИТ Смоленской области привлечение истца к дисциплинарной ответственности приказом №640 от 12.04.2023 признан незаконным. Истец также указала, что грубые нарушения трудовой дисциплины ею не совершались, в связи с чем примененное к ней дисциплинарное взыскание является слишком строгим. При принятии решения об увольнении ее с работы работодателем не были учтены все обстоятельства, в том числе наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, наличие грамоты за безукоризненную работу, предвзятое к истцу отношение в связи с ранее имевшими место обращения в контролирующие органы по факту нарушения трудовых прав. Просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения на иск. Суду пояснила, что систематическое нарушение трудовой дисциплины ФИО1 повлекло привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Дисциплинарные взыскания от 04.07.2022, 27.02.2023, 12.04.2023 указывают на систематический характер нарушений исполнения трудовых обязанностей, соответственно при выявлении нарушений исполнения трудовых обязанностей ФИО1 10.05.2023 года предприятием принято решение о прекращении действия трудового договора с ней. Отметила, что доводы ФИО1 о предвзятом к ней отношении не соответствуют действительности. Так как истец привлекалась за допущенные ею нарушения трудовой дисциплины по истечении практически 3-х лет после обращения. Кроме того, по фактам нарушения трудовой дисциплины с истцом неоднократно беседовали, разъясняли недопустимость такого поведения, в частности оскорбления пассажиров, убеждали о необходимости воздержаться от подобного поведения, однако это воздействия не возымело. При принятии решения работодателем были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен, то, что ранее истец привлекалась к дисциплинарной ответственности, последовательно назначенные ей более мягкие наказания в виде предупреждения и выговоров не привели к положительному результату, учтен стаж работы истца, то, что она имеет грамоту, однако данная грамота вручается всем сотрудникам в соответствии с Уставом организации по достижении пенсионного возраста, также учтено, что из видеозаписи следует, что мотивами неисполнения надлежащим образом трудовых обязанностей, стала заработная плата и отсутствие желания работать, о чем сама истец высказывалась во время конфликта с пассажиром, о неработающей двери, и как следствие невозможном открытии дверей, ФИО1 не указывает. Истец стала нарушать трудовую дисциплину только с 2022 года, до этого нареканий к ее работе не было. Также учитывали, что у истца имеется ребенок, однако она не единственный сотрудник у которого есть дети, и это, по мнению работодателя не свидетельствует о наличии возможности нарушать трудовую дисциплину. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Смоленской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый и шестой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом в силу действующего законодательства, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду; соблюдение предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроков для применения дисциплинарного взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в МУТТП г. Смоленска с 18.04.2001 года в должности монтера пути 2 разряда, с 01.11.2001 – водителя трамвая 2 класса (трудовой договор от 31.10.2001 года № 603).

Согласно трудовому договору ФИО1 должна добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину, в частности своевременно и точно исполнять все распоряжения Работодателя; обеспечивать качественную, высокоэффективную работу на вверенном участке работы по занимаемой должности (профессии, специальности); своевременно и точно исполнять в полном объеме обязанности, установленные работнику должностной инструкцией разрабатываемой и доводимой работнику под роспись Работодателем (п.п.7.2, 7.8., 7.10 раздела 7 Трудового договора).

В соответствии с положениями Должностной инструкции водитель трамвая должен знать Правила дорожного движения Российской Федерации, основы законодательства Российской Федерации в сфере дорожного движения и перевозок пассажиров и багажа, нормативно правовые акты в области обеспечения дорожного движения... последствия, связанные с нарушением Правил дорожного движения, меры ответственности за это.... (подп. 1.1 Правил); уметь контролировать свое эмоциональное состояние (подп. 1.3 Правил); обязан быть вежливым и предупредительным в обращении с пассажирами, объявлять остановочные пункты и порядок оплаты проезда (подп. 1.6 Правил); во время работы на линии водитель обязан обеспечивать соблюдение правил дорожного движения, безопасность движения, культурное обслуживание пассажиров (раздел 3 подп. 3.1 Правил); водителю во время движения запрещается отвлекаться от управления поездом, производить посадку и высадку пассажиров до полной остановки поезда и на перегонах между остановками за исключением случаев аварийных и вынужденной остановки вне остановочного пункта длительностью свыше 2-х минут (кроме стоянки у действующих светофоров); при подъезде к остановочному пункту водитель обязан произвести остановку так, чтобы передняя площадка вагона находилась против указателя остановки. 

С должностной инструкцией водителя трамвая, утвержденной 02.02.2021 г., ФИО1 ознакомлена под роспись (лично).

Приказом МУТТП г. Смоленска от 13.06.2023 № 406 л/с действие трудового договора № 603 от 31.10.2001 года с ФИО1 прекращено, истец уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

Согласно указанному приказу, ФИО1, водитель трамвая 2-го класса трамвайного депо, имея в течение года неоднократно примененные дисциплинарные взыскания за неисполнение надлежащим образом трудовых обязанностей без уважительных причин, которые не сняты и не считаются погашенными: приказ № 04.07.2022 №1185, приказ от 27.02.2023 № 333, приказ от 12.04.2023 № 640, 10.05.2023 в 13 час. 18 мин., управляя трамвайным вагоном №282 по маршруту №3 «Рославльское кольцо - Железнодорожный вокзал», следуя в направлении «Рославльское кольцо», в нарушение требований должностной инструкции водителя трамвая, утвержденной 02 февраля 2021г., произвела высадку пассажиров, не доехав до установленного остановочного пункта «Рославльское кольцо», чем не исполнила без уважительных причин трудовые обязанности. На сделанное замечание пассажира ФИО4 о том, что водитель трамвая должен доехать до остановочного пункта, ФИО1 ответила агрессивно, оскорбляя ФИО4 и выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, чем вызвала нарекание и письменную жалобу ФИО4 о нетактичных и неправомерных действиях ФИО1 Таким образом, водитель трамвая 2-го класса трамвайного депо ФИО1, нарушила требования должностной инструкции водителя трамвая, утвержденной 02 февраля 2021 года, раздел 3 «Правила работы на линии», п.п.3.1 «Во время работы на линии водитель обязан обеспечивать культурное обслуживание пассажиров», п.п.3.2 «Водителю во время движения запрещается производить посадку и высадку до полной остановки поезда.... вне остановочного пункта...», п.п.3.9 «При подъезде к остановочному пункту водитель обязан произвести остановку так, чтобы передняя площадка вагона находилась против указателя остановки».

Ранее ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности. Судом исследованы соответствующие приказы и документы, подтверждающие обоснованность наложения на ФИО1 дисциплинарных взысканий.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности №1185 от 04.07.2022 г., с которым ФИО1 в тот же день ознакомлена под роспись (лично) признав свою вину в совершенном дисциплинарном проступке.

29 июня 2022 года в 09 час 35 мин. трамвайный вагон №263 под управлением водителя трамвая 2-го класса трамвайного депо ФИО1 двигался по улице Дзержинского в сторону улицы Багратиона, ФИО1 без уважительной причины допустила нарушение должностной инструкции, выразившееся в проезде остановочного пункта «Стадион», чем вызвала нарекание со стороны пассажиров. ФИО1, водителю трамвая 2-го класса трамвайного депо за допущенное нарушение раздела 3 п.33 (водитель обязан производить остановку поезда на всех остановочных пунктах своего маршрута, независимо от наполнения салона) должностной инструкции водителя трамвая, утвержденной 02.02.2021 г., объявлено замечание и снижен размер премии на 10% по итогам работы за июнь месяц 2022.

Вина ФИО1 по данному факту подтверждается следующим.

Пассажир ФИО5 в своем заявлении (жалобе) от 29.06.2022 г. указала, что 29.06.2022 г. в 9 час. 35 мин. она следовала трамваем №263 маршрута №4 в направлении «Железнодорожный вокзал ул. Багратиона», водитель которого не произвела остановку на остановочном пункте «Стадион» по ул. Дзержинского. В результате чего, бабушка с мальчиком-ребенком не смогли выйти из вагона трамвая. После чего бабушка подошла к окошку двери водителя, постучалась, водитель не отреагировал.

ФИО1 дано письменное объяснение 30.06.2022. 

Из объяснений водителя ФИО1: 29.06.2022 г. работала на трамвайном вагоне №263 по 4-му маршруту «ФИО6 (рынок) - мкн. Ситники», на остановке «Стадион» притормозила, глядя в зеркало заднего вида, убедилась, что на выход никого нет, поехала дальше. На «Дамбе» стали стучаться в кабину, «Я дверь не открыла».

Кондуктор трамвая 

<

данные изъяты>. пояснила, что 29.06.2022 г. работала по маршруту №4 трамвайного вагона №263, с водителем ФИО1 Направление движения было от площади Желябова в сторону ул. Багратиона. На остановке «Стадион» ФИО1 приостановилась,... не открыв двери, поехала дальше. При спуске к «Дамбе» пассажирка...встала со своего места и «закричала почему не было остановки «Стадион..»

Служебная записка начальника трамвайного депо 

<

данные изъяты> на имя и.о. директора МУ ТТП г. Смоленска 

<

данные изъяты> из которой следует, что 29.06.2022 г. в 9 час. 35 мин. водитель трамвая ФИО1, управляя вагоном №263 допустила нарушение должностной инструкции водителя трамвая, выразившееся в проезде остановочного пункта «Стадион» без остановки, чем вызвала нарекания со стороны пассажиров.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 27.02.2023 № 333 за нарушение требований п.8.1 и п.8.2 ПДД (Постановление ГИБДД 18810067220000140052 от 21.02.2023 г.), п.3.1 должностной инструкции водителя трамвая, утвержденной 02.02.2021 г. «Во время работы на линии водитель обязан соблюдать Правила дорожного движения».

21 февраля 2023 года в 13 час. 02 мин. трамвайный вагон КТМ 71-619К №282 под управлением водителя трамвая 2-го класса трамвайного депо ФИО1 следовал по 2-му маршруту по Трамвайному проезду от остановки «Гражданстрой» к остановке «Медгородок», подавая трамвайный вагон задним ходом, на автоматической стрелке, ФИО1 не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>. По данному факту на основании Постановления №

<

данные изъяты> об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в нарушении требований п.8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и п.8.2 «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения» правил дорожного движения, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа - 500 руб. 00 коп. Штраф оплачен, постановление вступило в законную силу.

ФИО1 дано письменное объяснение 21.02.2023. 

Согласно объяснениям ФИО1 пояснила, что управляла вагоном №282 по маршруту №2 ехала от «Гражданстрой», двигалась в сторону остановки «Медгородок». В пути следования необходимо было продвинуть вагон на рельсах, двигаясь на малой скорости задним ходом не увидела автомашину, с которой совершила столкновение.

Своими действиями ФИО1 без уважительных причин нарушила требования п.3.1 должностной инструкции водителя трамвая, утвержденной 02.02.2021 г.- «Во время работы на линии водитель обязан соблюдать Правила дорожного движения и обеспечивать безопасность движения». В результате проведенного 22.02.2023 г. служебного расследования по вышеуказанному факту ДТП, комиссией сделан вывод: признать водителя трамвая ФИО1 виновной в нарушении пунктов 8.1 и 8.2 ПДД (Постановление ГИБДД 

<

данные изъяты> от 21.02.2023 г.), а также п.3.1 должностной инструкции водителя трамвая.

ФИО1 водителю 2-го класса трамвайного депо объявлен выговор и снижен размер премии по итогам работы за февраль месяц 2023 года на 50%.

Приказ №640 МУ ТТП г. Смоленска о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, согласно которому истцу объявлен выговор, снижен размер премии за апрель месяц 2023 года на 50%.

Согласно приказу основанием привлечения к ответственности послужило нарушение ФИО1 - водителем трамвая 2-го класса трамвайного депо, требований должностной инструкции водителя трамвая утвержденной 02 февраля 2021 г. раздела 3 «Правила работы на линии»; п.3.1«Культурное обслуживание пассажиров»; п.3.9 «После полной остановки поезда открыть все двери для высадки и посадки пассажиров».

Так, 05 апреля 2023 года в 13 час. 10 мин. трамвайный вагон КТМ 71619 К №282, под управлением водителя трамвая 2-го класса трамвайного депо ФИО1, следовал по 2-му маршруту по Трамвайному проезду от остановки «Гражданстрой» к остановке «Медгородок». На трамвайной остановке «Медгородок» водитель трамвая ФИО1 не открыла переднюю дверь вагона для осуществления посадки - высадки (вход-выход) пассажиров. На просьбу пассажира ФИО7 открыть переднюю дверь, водитель трамвая ФИО1 ответила отказом, проявив при этом неуважительное, нетактичное поведение в отношении пассажира ФИО7, высказав в ее адрес некорректные выражения: «Вы что инвалид?», «Командуйте у себя на работе».

Своими неправомерными действиями ФИО1 инициировала подачу жалобы пассажира 

<

данные изъяты> которая указала, что 05 апреля 2023 г. в 13 час. 10 мин. она ехала в трамвае №282. На остановке «Медгородок» водитель трамвая не открыла переднюю дверь. На ее (ФИО7,А.) просьбу открыть переднюю дверь, водитель ФИО1 ответила отказом. По правилам проезда, положено открывать все двери трамвая на остановках.

Кондуктор трамвая 

<

данные изъяты> пояснила, что 05 апреля 2023 г. работала на трамвае №282, по маршруту следования №2, с водителем ФИО1 Примерно в 13 час. 10 мин. на остановке «Медгородок» пассажирка стояла на выход в переднюю дверь, попросив водителя открыть переднюю дверь. Водитель ответила ей: «Вы что инвалид?», после чего, пассажирка опять попросила открыть переднюю дверь. Но водитель так и не открыла переднюю дверь.

Из служебной записки начальника трамвайного депо ФИО8 на имя и.о. директора МУ ТТП г. Смоленска ФИО9, следует, что 05.04.2023 года в 13.10 водитель трамвая ФИО1, управляя трамвайным вагоном №282 по маршруту №2 на остановке «Медгородок» не открыла переднюю дверь для выхода пассажиров, просьбу открыть дверь проигнорировала, ответила некорректно, чем вызвала нарекания со стороны пассажиров и письменную жалобу от пассажира 

<

данные изъяты>

06.04.2023г. комиссия в составе начальника трамвайного депо 

<

данные изъяты> заместителя начальника депо по эксплуатации 

<

данные изъяты> инженера по эксплуатации 

<

данные изъяты> - составила акт об отказе ФИО1 дать письменное объяснение по жалобе от 05.04.2023 г. пассажира 

<

данные изъяты> о нарушении водителем трамвая ФИО1 требований должностной инструкции п.п.3.1 и 3.9. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 выражала несогласие с привлечением ее к дисциплинарной ответственности, при этом не оспаривая своих действий и обстоятельств, изложенных в приказах от 04.07.2022, 27.02.2023, 12.04.2023.

Установленный законом порядок наложения дисциплинарных взысканий согласно приказам от 04.07.2022 №1185 и 27.02.2023 №333 не нарушен.

В силу части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Принимая во внимание, что акт о непредставлении письменного объяснения работником составляется по истечении двух рабочих дней, при этом, акт об отказе представления письменного объяснения ФИО1 по факту нарушения исполнения трудовых обязанностей 05.04.2023 составлен 06.04.2023, суд находит, что имеет место нарушение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в данном случае.

Как установлено судом, требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину конкретизированы в локальном нормативном акте - трудовом договоре с ФИО1 

Правила технической эксплуатации трамвая, утверждены распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.11.2001г. № АН-103-р и согласованы Главным управлением безопасности дорожного движения МВД России письмом от 24.11.2001г. № 13/5-4893, которые регламентируют деятельность по технической эксплуатации трамвая, в соответствии с которыми:

Раздел 3.4. Техническое обслуживание трамвайных вагонов на линии, организация скорой технической помощи.

п. 3.4.2. - В обязанности персонала по ремонту подвижного состава на линейном ремонтном пункте входит устранение неисправностей по заявкам водителей.

п. 3.4.3. - О ремонтных работах на вагоне производится запись в книге поезда с подписью мастера.

п. 3.4.11. Отправка неисправного вагона в депо производится с разрешения старшего (центрального) диспетчера и оформляется записью в книге поезда и путевом листе о причине направления в депо или до ремонтного пункта.

Раздел 3.5. Эксплуатация трамвайных вагонов (поездов) на линии.

п. 3.5.1. - Действия водителя на линии определяются Правилами дорожного движения (ПДД) и должностной инструкцией водителя трамвая.

п. 3.5.9. - Посадка и высадка пассажиров должна производиться только на остановочных пунктах после полной остановки вагона.

п. 3.5.20. - Водитель, принимающий трамвайный поезд по смене, обязан проверить исправность поезда в соответствии с должностной инструкцией водителя трамвая. Приёмка поезда оформляется подписью водителя в книге поезда и путевом листе.

Нарушение порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса, в частности посадка в автобус, трамвай или троллейбус либо высадка из автобуса, трамвая или троллейбуса пассажиров в неустановленных местах, являются основанием привлечения к административной ответственности по ст. 11.33 КоАП РФ.

По смыслу действующего законодательства, установленный порядок осуществления регулярных перевозок пассажиров вышеуказанными видами общественного транспорта, и необходимость его соблюдения обусловлены спецификой таких перевозок, назначением общественного транспорта, целью защиты при их осуществлении жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела следует, что 10.05.2023 г. в 13 час. 18 мин. водитель трамвая 2-го класса трамвайного депо ФИО1, управляя трамвайным вагоном №282 по маршруту №3 «Рославльское кольцо - Железнодорожный вокзал», следуя в направлении «Рославльское кольцо», в нарушение требований должностной инструкции водителя трамвая, утвержденной 02 февраля 

<

данные изъяты> о том, что водитель трамвая должен доехать до остановочного пункта, ФИО1 ответила агрессивно, оскорбляя 

<

данные изъяты> и выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, чем вызвала нарекание и письменную жалобу 

<

данные изъяты> о нетактичных и неправомерных действиях ФИО1 в 13 час. 18 мин. водитель трамвая 2-го класса трамвайного депо ФИО1, управляя трамвайным вагоном №282 по маршруту №3 «Рославльское кольцо - Железнодорожный вокзал», следуя в направлении «Рославльское кольцо», в нарушение требований должностной инструкции водителя трамвая, утвержденной 02 февраля 2021 г., произвела высадку пассажиров, не доехав до установленного остановочного пункта «Рославльское кольцо», чем не исполнила без уважительных причин трудовые обязанности. На сделанное замечание пассажира 

<

данные изъяты> о том, что водитель трамвая должен доехать до остановочного пункта, ФИО1 -ответила агрессивно, оскорбляя 

<

данные изъяты> и выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, чем вызвала нарекание и письменную жалобу 

<

данные изъяты> о нетактичных и неправомерных действиях ФИО1

Кондуктор трамвая 

<

данные изъяты> в письменных объяснениях указала: 10.05.2023 г. она работала по маршруту трамвая №3, вагон №282, с водителем трамвая ФИО1 Около 13 часов они приехали в «Рославльское кольцо», водитель трамвая остановила вагон не на остановке, а перед въездом в «Кольцо» и открыла двери и стала высаживать пассажиров. Одна пассажирка стала возмущаться, почему высадка производится в неположенном месте, не на остановке. Пассажирка подошла к кабине водителя и спросила у ФИО1 почему не довезли до остановки, поскольку пассажир правильно предъявляла свои претензии, то между ними произошла перебранка. Водитель ФИО1 выражалась нецензурно на повышенных тонах.

Таким образом, водитель трамвая 2-го класса трамвайного депо ФИО1, нарушила требования должностной инструкции водителя трамвая, утвержденной 02 февраля 2021 года, раздел 3 «Правила работы на линии», пп.3.1 «Во время работы на линии водитель обязан обеспечивать культурное обслуживание пассажиров», пп.3.2 «Водителю во время движения запрещается производить посадку и высадку до полной остановки поезда.... вне остановочного пункта...», пп.3.9 «При подъезде к остановочному пункту водитель обязан произвести остановку так, чтобы передняя площадка вагона находилась против указателя остановки».

По факту допущенных 10.05.2023 нарушений трудовых обязанностей 12.05.2023 ФИО1 предлагалось представить объяснения.

Согласно акту от 12.05.2023 ФИО1 с уведомлением о необходимости представить объяснения ознакомилась, однако от подписи отказалась.

Из служебной записки ФИО1 от 16.05.2023 следует, что фактически ею в таковой даны объяснения в соответствии с вышеуказанным предложением работодателя. 

Так, из служебной записки следует, что истец работала по маршруту № 3. На конечной станции производит высадку пассажиров, тех кто не вышел. Какая-то женщина летела с матом, на что истец ей сказала, «Вас никто не выгоняет, сидите». Женщина стала снимать, угрожать, сказала, что она жена депутата и под нее лично сделано расписание. Обращает внимание, что не раз поднимала вопрос о высадке пассажиров, чтобы сделали площадку, на конечной нет туалета. Ни одной просьбы водителей выполнено не было. На этом основании происходят стычки с пассажирами. Указала, что не защищена от нападок.

Приказом МУТТП г. Смоленска от 13.06.2023 № 406 л/с действие трудового договора № 603 от 31.10.2001 года с ФИО1 прекращено, истец уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

Копия приказа от 13.06.2023 вручена ФИО1 13.06.2023, о чем имеется ее личная подпись.

Между тем, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что указание истца на неправомерность действий пассажиров, а также заклинивание передней двери вагона, не нашли своего подтверждения в ходе исследования доказательств по делу.

Так, представленные ответчиком видеозаписи событий от 10.05.2023, как и от 21.02.2023, 05.04.2023, с видеокамер, установленных предприятием в салоне трамвая, в совокупности с исследованными письменными материалами и объяснениями сторон, подтверждают обстоятельства установленные работодателем при вынесении оспариваемого приказа.

Согласно приказу № 771 от 22.04.2019 за ФИО1 закреплен с указанной даты трамвайный вагон мод. 71-619К инв. № 282 зав. 00021.

Из приказа №; 1453 от 03.09.2019 следует, что капитальный ремонт названного вагона был произведен в марте-апреле 2019 (акт приемки от 25.04.2019).

Из журнала анализа возврата вагонов (263) с линии, усматривается, что 29.06.2022г. - вагон № 263 - не возвращался. Путевой лист от 29.06.2022 - водитель ФИО1 приняла вагон № 263 - в исправном состоянии (имеется подпись ФИО1).

В отчёте центрального диспетчера о работе маршрутов трамвая за 29.06.2022г. по вагону № 263 - записей нет.

Согласно путевого листа от 21.02.2023г. - водитель ФИО1 приняла вагон № 282 в исправном состоянии (имеется подпись ФИО1). Отчёт центрального диспетчера о работе маршрутов трамвая за 21,02.2023г. Имеется запись: 13час. О3мин. - 13час. 58мин. Трамвайный поезд в сторону «Медгородка», стрелка-автомат Горгаз, вагон 282, водитель 219 столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> - peг. знак. 

<

данные изъяты>. Вызвали ГИБДД, прибыли в 13час.43мин. Вина водителя трамвая. 

В книге поезда трамвая – указана запись от 21.02.2023г. - транспортное средство трамвай №282 исправно (подпись ФИО1).

В путевом листе от 05.04.2023г. - вагон № 282 принят ФИО1 в исправном состоянии, о чем имеется подпись ФИО1

В книге поезда трамвая № 282, запись от 05.04.2023г.: транспортное средство - т.с. исправно, катушка песочниц - к.п. в наличии (подпись ФИО1 имеется).

В журнале анализа возвратов вагонов с линии за 05.04.2023г. запись по вагону №282 отсутствует.

В отчете центрального диспетчера о работе маршрутов трамвая за 05.04.2023г., запись о вагоне № 282 отсутствует, следовательно, замечаний от водителя ФИО1 на техническое состояние трамвая № 282 не поступало. Ссылка ФИО1 в судебном заседании о том, что заклинило переднюю дверь не объективна, не имеет документального подтверждения.

В путевом листе от 10.05.2023г., указано, что ФИО1 приняла вагон № 282 - в исправном состоянии (подпись ФИО1 имеется).

Согласно книги поезда трамвая № 282 имеется запись от 10.05.2023г., из которой следует, что водитель ФИО1 поставила свою подпись, о том, что т.с. (тормозная система) исправна, к.п. (катушка песочниц) - в наличии.

В журнале анализа возвратов вагонов с линии за 10.05.2023г. с 08.00 до 20.00, запись о вагоне № 282 отсутствует.

В отчёте центрального диспетчера о работе маршрутов трамвая за 10.05.2023г. запись о вагоне № 282 отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> показала суду, что ФИО1 работала водителем трамвая, а с января 2023 года жалобы пассажиров участились, поскольку ФИО1, по мнению свидетеля, не реагировала на замечания руководства о корректном поведении, при просмотре видеозаписи от 05.04.2023, ей указывалось на недопущение такого обращения в последующем, на что ФИО1 отвечала несогласием, иногда даже отказывалась давать письменные объяснения. Жалобы пассажиров все обоснованные, проводились проверки, по результатам которых доводы жалоб подтверждались.

Судом также оглашались данные по делу показания свидетелей 

<

данные изъяты>. о том, что он работает в должности начальника трамвайного депо с 2013 года. ФИО1 работала водителем трамвая до июня 2023 года. К ее дисциплине масса претензий у руководства и пассажиров. На высказанные замечания Шестакова не реагировала, скандалила, тогда к ней стали применять меры дисциплинарного воздействия. Однако, Шестакова не воспринимала указанные меры, вела себя по отношению к пассажирам агрессивно, разговаривает на повышенных тонах, использует в конфликте с пассажирами ненормативную лексику. Многократные жалобы пассажиров до 2023 года удавалось решить мирно. В мае 2023 года Шестакова нарушила правила остановки вагона и вновь проявила некорректное поведение по отношению к пассажиру. 

Из показаний данных по делу свидетелем 

<

данные изъяты> следует, что он работает в МУ ТТП в должности начальника службы движения. ФИО1 – водитель трамвая при выезде на линию осматривает вагон, если трамвай технически исправен, то водитель расписывается в книге поезда трамвая, ежедневно при выходе на маршрут. При возникновении неисправностей, водитель трамвая должен связаться с диспетчером, который принимает решение о ремонте вагона на месте стоянки или возвращаться в депо. Остановки трамвая, связанные с посадкой-высадкой пассажиров производятся только на остановочных пунктах, которые обозначены специальным знаком. Остановка для высадки пассажиров вне остановочного пункта запрещена. От ФИО1 заявок на ремонт дверей трамвая в 2023 году не поступало.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком при рассмотрении вопроса об увольнении была дана оценка многолетнему и добросовестному исполнению трудовых обязанностей ФИО1, учтено то обстоятельство, что ранее примененные менее строгие дисциплинарные взыскания положительных результатов не дали, беседы с ФИО1 о недопустимости нарушения трудовой дисциплины, необходимости корректного поведения с пассажирами, результатов не принесли, учитывалось наличие грамоты, в связи с 50-летием со дня рождения, за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм, инициативу, старание, вручение которой однако не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), в связи с тем, что на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в связи с неоднократным неисполнением ею без уважительных причин трудовых обязанностей она имела действующее дисциплинарное взыскание по приказу от 04.07.2022 года и от 27.02.2023, а грамота вручена в связи с достижением пенсионного возраста. 

Установленный законом порядок наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, работодателем соблюдены. 

Оценка тяжести совершенного работником проступка и выбор вида взыскания, соответствующего тяжести проступка, является компетенцией работодателя.

С учетом того, что, несмотря на ранее примененные к истцу дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, истцом вновь допущено нарушение должностных обязанностей, суд соглашается с выводом работодателя о невозможности применения менее строгого взыскания с учетом предыдущего отношения к труду. 

Решение об увольнении истца принято с учетом фактических обстоятельств произошедшего, и, по мнению суда, не свидетельствует о несоразмерности взыскания тяжести вменяемого ему проступка.

Суд находит несостоятельным довод истца о предвзятом к ней отношении со стороны работодателя, поскольку между привлечениями истца к дисциплинарной ответственности имел место достаточный временной период, свидетель при этом подтвердила доводы представителя ответчика о том, что жалобы пассажиров участились с января 2023 года, ФИО1 не реагировала на замечания руководства о корректном поведении.

Довод ФИО1, о том, что при наложении дисциплинарного взыскания работодатель не учел предшествующее поведение работника и его отношение к труду, суд не может принять во внимание в обоснование незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований должностной инструкции водителя трамвая, утвержденной 02 февраля 2021 года, а именно, раздела 3 «Правила работы на линии», п.п.3.1 «Во время работы на линии водитель обязан обеспечивать культурное обслуживание пассажиров», п.п.3.2 «Водителю во время движения запрещается производить посадку и высадку до полной остановки поезда.... вне остановочного пункта...», п.п.3.9 «При подъезде к остановочному пункту водитель обязан произвести остановку так, чтобы передняя площадка вагона находилась против указателя остановки», ставит под угрозу безопасность при движении трамвая, жизнь и здоровье пассажиров, не соответствует нравственным правилам поведения, закрепленным указанными выше положениями локальных нормативных правовых актов для водителей трамвая.

Указанное, по мнению суда, не может свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению ФИО1 как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, ввиду того, что истец на протяжении длительного времени систематически допускала нарушения в части неисполнения ею как работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания.

При принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем приняты во внимание характер проступка, выразившегося в нарушении требований порядка пользования трамваем, что относится к основным должностным обязанностям истца, обстоятельства, при которых совершен проступок, отсутствие объективных препятствий для надлежащего исполнения трудовых обязанностей, многочисленность выявленных нарушений, прежнее поведение работника, отношение к труду. Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о несоразмерности принятого решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, при рассмотрении дела судом не установлены.

Анализируя материалы дела в совокупности, учитывая тяжесть совершенного проступка, исходя из таких принципов юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм, а также отношение ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей, культуру общения истца на рабочем месте, ввиду того, что меры дисциплинарного воздействия не достигли целей исправления работника и недопущения совершения проступков в последующей работе, суд приходит к выводу, что приказ от 13.06.2023 года №406 о прекращении действия трудового договора и увольнение ФИО1 является законным и отмене не подлежит.

Учитывая, что основное требование не подлежит удовлетворению, то требования истца о восстановлении в прежней должности и на прежних условиях трудового договора, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному трамвайно-троллейбусному предприятию города Смоленска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Ермакова 

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025