Дело № 12-3/2025 УИД 77RS0004-02-2025-000024-21

РЕШЕНИЕ

адрес 03 марта 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810077230009841307 от 02.11.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 21.11.2023,

установил:

02.11.2023 в отношении ФИО1 должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810077230009841307 по делу об административном правонарушении, которым фио привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 21.11.2023 указанное постановление должностного лица от 02.11.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностных лиц, фио подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение, указывая на то, что она не нарушала пункт 8.1 ПДД РФ, поскольку выехала на полосу своего движения и проехала до момента столкновения несколько метров в течение более 4 секунд, в свою очередь, водитель фио нарушил п. 10.1 ПДД РФ, так как не применил экстренное торможение при возникновении опасности для движения, а вместо этого выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, объехал её автомобиль с резким перестроением вправо на полосу её движения и, применив необоснованное торможение перед её автомобилем, спровоцировал ДТП. 

05.03.2024 решением Гагаринского районного суда адрес постановление № 18810077230009841307 от 02.11.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 21.11.2023 - оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

15.10.2024 решением Московского городского суда решение Гагаринского районного суда адрес от 05.03.2024 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.

фио и её защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы полностью поддержали.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановления № 18810077230009841307 об административном правонарушении от 02.11.2023, составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, фио, управляя автомашиной «Сузуки Витара», регистрационный знак ТС, 02.11.2023 в 08 часов 10 минут по адресу: адрес Челомея, дом 4 Б в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ при начале движения не уступила дорогу транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. 

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес постановление № 18810077230009841307 об административном правонарушении от 02.11.2023 остановлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные в материалах дела:

- схема места ДТП от 02.11.2023;  

- письменные объяснения фио от 02.11.2023, согласно которым 02.11.2023 он следовал на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, со стороны адрес по адрес Челомея. адрес дома 4 Б по адрес Челомея справа с парковочного места неожиданно начал выезжать автомобиль «Сузуки Витара», регистрационный знак ТС, при этом кузов его (фио) автомобиля почти поравнялся с кузовом автомобиля «Сузуки Витара», водитель которого не смотрел в зеркало, чтобы выехать с места парковки на проезжую часть. Он (фио) на своем автомобиле в разрешенном для обгона месте осуществил опережение автомобиля «Сузуки Витара», однако водитель указанного автомобиля резко прибавил скорость, двигаясь вперёд, и совершил столкновение с его (фио) автомобилем; 

- видеозаписью с места ДТП, представленная ФИО1 и должностным лицом ГИБДД. 

Кроме того заявителем ФИО1 приобщено к материалам жалобы заключение специалиста № 16-01-02/2024 от 02.02.2024 по результатам исследования обстоятельств дорожно-транспортного пришествия 02.11.2023 под управлением ФИО1 и фио 

Согласно заключение специалиста № 16-01-02/2024 от 02.02.2024 в судебном заседании удовлетворено ходатайство о допросе эксперта фио Допрошенный в судебном заседании эксперт фио подтвердил выводы, изложенные в заключении специалиста № 16-01-02/2024 от 02.02.2024

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Частью 2 ст.28.6 КоАП РФ установлено: в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из копии постановления, с вынесенным в отношении неё на месте происшествия постановлением фио не согласилась.

Вместе с тем представленные в копиях материалы дела об административном правонарушении не содержат протокола об административном правонарушении, который должен быть составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений ст. 28.2, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя имели место 02.11.2023. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах постановление № 18810077230009841307 по делу об административном правонарушении от 02.11.2023 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № 18810077230009841307 по делу об административном правонарушении от 02.11.2023, вынесенное инспектором 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 21.11.2023 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 фио, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ. 

Судья А.А. Ларин