Судья Кондратьева Л. В. № 22-222/2024(22-7318/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 января 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Друзина К. Е., 

при секретаре судебного заседания Молькове А. С.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, 

осужденного ФИО2

адвоката Прониной О. В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шемякиной В. В., осужденного ФИО2, на приговор Дзержинского городского суда 

<

адрес> от 18 октября 2023 года, которым: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского городского суда 

<

адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу. Срок отбчтия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Друзина К. Е., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступление сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за грабеж и за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме по каждому из преступлений.

О месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции ФИО2 извещен ДД.ММ.ГГГГ.

Право осужденного на защиту реализовано путем назначения ему защитника из числа адвокатов.

В апелляционной жалобе адвокат Шемякина В. В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, высказывает несогласие с приговором по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО2 наказание. Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступлений, личности ее подзащитного и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает приговор суда несправедливым по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде принудительных работ, поскольку полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его личность и состояние здоровья.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, которые приведены в приговоре и полностью согласуются между собой.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО2 доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Квалификация действий ФИО2 по каждому из преступлений дана правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, верно установленными в ходе судебного следствия, надлежащим образом мотивирована и не оспаривается участниками процесса.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу не усматривается нарушений процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося судебного решения. 

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства и по ним приняты мотивированные решения, правильность которых сомнений не вызывает. Ущемления прав стороны защиты, в том числе и на представление доказательств, судом не допущено.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым по каждому из преступлений. 

Судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, наличие у ФИО2 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных в приговоре суда, и влияющих на размер назначенного осужденному наказания не имеется.

Назначенное ФИО2 наказание по каждому из преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, и которое нельзя признать чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, а потому оснований для изменения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шемякиной В. В., осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Друзин К. Е.