Дело № 2-825/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21103 с государственным регистрационным номером №, его автомашине Шкода Октавиа с государственным регистрационным номером № были причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Согласно отчету независимого эксперта стоимость услуг по восстановительному ремонту его автомобиля с учетом износа деталей составила 101400 рублей, сумма утраты товарной стоимости составила 20328 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 121728 рублей, расходы по проведению независимой оценки в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 387,75 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1550 рублей, уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и интересам сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поскольку это прав и интересов участников дела, других лиц не нарушает, требованиям законодательства не противоречит, и считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд квитанцией и договором расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Установлено, истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы по оплате отправленных телеграмм в сумме 387,75 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1550 рублей, которые подтверждаются представленными в суд квитанциями, договорами, справкой и подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3635 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 121728 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого оценщика 6000 рублей, в счет возмещения расходов по отправке телеграмм 387 рублей 75 копеек, в счет возмещения услуг по оформлению нотариальной доверенности 1550 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 8000 и в возврат уплаченной государственной пошлины 3635 рублей, а всего 141300 рублей 75 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: Л.М. Нуруллина