Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата-

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре Ларионовой Я.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО17, 

а также потерпевшего ФИО 9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое причинение вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, -Дата-, не позднее 18 часов 37 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в общей комнате для умывания на первом этаже единственного подъезда ..., где на почве личных неприязненных отношений учинила конфликт с ФИО 9, в ходе которого у нее возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО 9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, -Дата-, не позднее 18 часов 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общей комнате для умывания на первом этаже единственного подъезда ..., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношении, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, физического и морального вреда ФИО 9 и желая их наступления, взяв в руку нож и используя его в качестве оружия, подошла к ФИО 9 и с приложением значительной физической силы нанесла ножом ФИО 9 один удар в область грудной клетки слева и один удар в область левого предплечья, причинив ФИО 9 физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения. 

После чего ФИО1, осознавая, что все ее преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО 9, выполнены, свои преступные действия прекратила. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО 9 физический, моральный вред и, согласно заключению эксперта № от -Дата-, телесные повреждения характера: одной проникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетке слева с повреждением по ходу раневого канала клетчатки перикарда, осложнившейся левосторонним гемотораксом, одной колото- резаной раны на левом предплечье, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1, виновной себя в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему признала в полном объеме. Показала, что -Дата- она совместно с соседкой ФИО22, проживающей в комнате № употребляли спиртное. От выпитого находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ближе к вечеру, примерно около 17.00 часов она вернулась в свою комнату и увидела, что ее мужа ФИО4 нет дома. Она решила поискать его, так как он также весь день употреблял спиртные напитки. Увидела ФИО4 на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами их дома. Она стала звать его домой, на что ФИО4 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, оскорблять ее. Это ее сильно разозлило, тем более что до этого он ее избил, она развернулась и ушла в свою комнату. В комнате она взяла из ящика стола кухонный нож и с данным ножом пошла обратно на лестничную площадку. Так как она была очень зла на ФИО4, она решила ему отомстить за унижения, напугать ножом. Она подошла к ФИО4 и нанесла ему один удар в область груди, но куда именно, не заметила, так как находилась в возбужденном состоянии. После этого кто-то из присутствующих отобрал у нее нож, и она ушла к себе домой. Когда находилась уже у себя в комнате, из окна увидела, что приехала скорая помощь, в это же время к ней зашел сосед ФИО23 и сказал, чтобы она не говорила никому о том, что нанесла ножевое ранение ФИО4, что якобы его порезали на улице незнакомые мужчины. При этом ФИО24 взял в комнате нож, обмотал его тряпкой и выкинул в окно. Далее приехали сотрудники полиции, и она рассказала им всю правду. В содеянном раскаивается и просит у потерпевшего прощения.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший ФИО 9 суду пояснил, что ФИО1 его гражданская супруга. Относительно обвинения ФИО3 в причинении ему тяжкого вреда здоровью пояснил, что не помнит событий, происходивших -Дата-, так как в тот день они с ФИО3 употребляли совместно спиртное, и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены в соответствии с положениями ч.3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО 9 

<

данные изъяты> из которых следует, что -Дата- он со своей женой ФИО3 употребляли совместно спиртное. ФИО3 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Об обстоятельствах произошедшего он помнит смутно, так как находился в этот день в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что он стоял в подъезде, курил. Подошла ФИО3, между ними произошел словесный конфликт, он начал ее оскорблять. После чего ФИО3 ушла домой, через некоторое время вернулась и нанесла ему удар ножом в область грудной клетки и в плечо. После этого ФИО3 ушла домой. К нему подошел сосед по имени ФИО25, которому он рассказал о случившемся и попросил выбросить нож, которым ФИО3 нанесла ему ранения и попросил никому не рассказывать о случившемся. Также попросил говорить сотрудникам полиции и врачам скорой помощи о том, что ранения ему нанесли неизвестные ему лица. 

После оглашения показаний потерпевший ФИО 9, подтвердил факт своего допроса в ходе предварительного следствия и фактически подтвердил собственные показания, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ. Имеющиеся противоречия объяснил тем, что на следствии ранее об описываемых событиях он помнил лучше. Кроме того, заявил, что не желает, чтобы ФИО1 была наказана за совершенное в отношении него преступление, так как он сам виноват в произошедшем. 

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что -Дата- около 19.00 часов поступило сообщение о том, что по адресу: ... мужчине нанесли ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, был установлен потерпевший ФИО9, который находился в карете скорой помощи. Потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Осматривавший врач пояснил, что у потерпевшего ножевое ранение. Сам потерпевший пояснил, что ножевое ранение ему причинили двое ранее не знакомых молодых человека кавказской национальности. Далее в коридоре он встретил жену потерпевшего, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и сказала, что ей ничего неизвестно о ножевых ранениях мужу. Позже следственно-оперативной группой было установлено, что ножевые ранения потерпевшему нанесла жена.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, в связи с неявкой его в судебное заседание 

<

данные изъяты> из которых следует, что -Дата- он находился у себя дома. В какой-то момент, в вечернее время он вышел из своей комнаты покурить в умывальник. Когда зашел в умывальник, то увидел на полу возле батареи ФИО 9, он сидел на корточках, держался рукой за грудь. Рука у него была в крови. На вопрос что произошло с ним, ФИО 9 сначала ничего не хотел говорить, но потом сказал, что его ударила ножом его сожительница ФИО3. ФИО26 попросил его никому об этом не говорить. Он стал осматривать ФИО27 и увидел, что у него имеются раны на руке, в области плеча и рана в области грудной клетки слева. Он спросил у ФИО28, где нож, которым его порезала ФИО3, на что ФИО29 ответил, что нож дома. ФИО30 стал заваливаться на бок, сказал, что ему плохо. После этого он сразу же пошел в комнату ФИО3 и сказал ей, чтобы она вызывала скорую помощь. ФИО3 пошла с ним в умывальную комнату, посмотрела, что ФИО31 действительно плохо и со своего телефона позвонила в скорую помощь. Впоследствии ФИО32 увезли в больницу. При каких обстоятельствах ФИО3 нанесла ФИО33 ножевое ранение, ему неизвестно.

Свидетель ФИО11 охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

- рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ зарегистрированным в КУСП ДЧ УМВД России по 

<

данные изъяты> № от -Дата-, согласно которого -Дата- в 18.37 часов поступило сообщение о том, что по адресу: ... нанесли ФИО 9 ножевое ранение/

<

данные изъяты>;

- рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ зарегистрированным в КУСП ДЧ УМВД России по 

<

данные изъяты> № от -Дата-, согласно которого -Дата- в 19.44 часов сотрудниками скорой медицинской помощи был осмотрен ФИО 9, проживающий по адресу: ... и установлен предварительный диагноз « Колото-резаная рана грудной клетки./

<

данные изъяты>/;

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе осмотрена ..., и изъято два ножа, следы рук на 1 отрезок ленты скотч/л.д.8-11/;

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе осмотрен участок местности у ..., где изъят нож и фрагмент ткани

<

данные изъяты>;

-протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО 9 от -Дата-, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, а именно помещение для умывания, расположенное на первом этаже ...

<

данные изъяты>/;

-протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого осмотрены три ножа и фрагмент ткани изъятые в ходе ОМП от -Дата-

<

данные изъяты>;

-протоколом изъятия образцов от -Дата-, в ходе которого у ФИО1, изъяты следы рук и оттиски ладоней путем дактилоскопированя на дактокарту/

<

данные изъяты>/; -заключением эксперта № от -Дата-, согласно которой след руки №, изъятый в ходе ОМП от -Дата- по адресу ... оставлен подозреваемой ФИО1

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от -Дата-, согласно которой у ФИО 9, -Дата-. имеются телесные повреждения а) одна проникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала клетчатки перикарда осложнившаяся левосторонним гемотораксом.; б) одна колото-резаная рана на левом предплечье. Эти повреждения образовались от воздействия предметов с колюще-режущими свойствами и могли быть получены при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни./

<

данные изъяты>/;

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и потерпевшим ФИО 9 от -Дата-, в ходе которой свидетель ФИО12, подтвердил свои показания, пояснив, что потерпевший рассказал ему о том, что ножевые ранения ему нанесла ФИО1 и просил ни кому об этом не говорить, а потерпевший настаивал на своих показания, поясняя, что жена ножевые ранения ему не причиняла./

<

данные изъяты>;

-протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим ФИО 9, в ходе которой подозреваемая пояснила, что нанесла мужу удары ножом, а потерпевший подтвердил показания подозреваемой ФИО1/

<

данные изъяты>/.

Перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные и проверенные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, и достаточны для принятия решения по уголовному делу.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтвердилась в полном объеме их совокупностью и квалифицирует действия ФИО1:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается, как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего ФИО 9, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения преступления, при этом его показания согласуются с показаниями, данными им при проведении очной ставки с ФИО1, а также с показаниями свидетеля ФИО13, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у ФИО 9 зафиксированы телесные повреждения. Учитывая характер повреждений у ФИО 9, механизм их получения не противоречит показаниям потерпевшего в судебном заседании.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то, что она целенаправленно нанесла потерпевшему неоднократные, с приложением значительной силы, ножом. Нанося данные удары, ФИО1 не могла не осознавать, что данными действиями ФИО 9 будет причинен тяжкий вред здоровью.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд, ориентируясь на общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному. 

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

В соответствии с «з» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает противоправное поведение ФИО 9, явившегося поводом для совершения преступления, а именно его противоправное поведение по отношению к ФИО1 и на основании ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют ее позиция, в соответствии с которой она в ходе предварительного следствия и в судебном заседании изобличала себя в совершенном преступлении, принесла извинения потерпевшему в судебном заседании, что свидетельствует о заглаживании вреда, причиненного преступлением, осознание общественной опасности совершенного преступления, ее возраст, наличие заболеваний у близкого родственника – матери ФИО11, 

<

данные изъяты>, положительные характеризующие данные с места жительства.

На основании п.11 ч.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (состояние опьянения обусловило совершение преступления и имело определяющее значение при совершении преступления, на что указала сама подсудимая), и личности подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как ее показаниями, так и показаниями потерпевшего.

Данное состояние, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления и способствовало его совершению.

Обсуждая вопрос о виде размере наказания ФИО1, суд, учитывая требования ст. 6 УК РФ, а именно –принцип справедливости, то есть то, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и то что совершенное ФИО1 преступление представляет повышенную общественную опасность, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, ее возраст и то, что ФИО1 деятельно раскаялась в содеянном, привлекается к уголовной ответственности впервые, социально адаптирована, считает необходимым применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ условно, с возложением на нее обязанностей, с осуществлением за ней контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления.

Также, в связи наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, не установлено оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории преступления на более мягкую. 

Суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств по данной статье дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В виду назначения подсудимой ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора, оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

БУЗ «ГКБ № МЗ УР» в лице заместителя главного врача по медицинской части ФИО14 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО 9 в пользу БУЗ «ГКБ № МЗ УР» 

<

данные изъяты>

Согласно материалам дела потерпевший ФИО 9 находился на стационарном лечении в хирургическом торакальном отделении БУЗ УР "Городская клиническая больница № МЗ УР» в период с -Дата- по -Дата-, и стоимость лечения составила 

<

данные изъяты> Поскольку повреждения потерпевшему, повлекшие его стационарное лечение, причинены умышленными действиями подсудимой ФИО1, признавшей исковые требования в полном объеме, она обязана в соответствии со ст. 1064 ГК РФ возмещать данные расходы, и соответствующий гражданский иск подлежит удовлетворению. Продолжительность и стоимость данного лечения подтверждается реестром оказания медицинских услуг.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение десяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в названный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в возмещение расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО 9 в пользу БУЗ «ГКБ № МЗ УР» 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

- два отрезка ленты-скотч со следами рук; 4 ножа; свитер; марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

И.о судьи: Т.Г. Пашкина