Судья Ермакова О.В. 

Дело № 22-4342/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 июля 2023 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Семериковой П.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Черепанова-Севастополева Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куединского районного суда Пермского края от 22 мая 2023 года, которым осужденному

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, возвращено ходатайство о снятии судимости для устранения недостатков.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Черепанова-Севастополева Д.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г., предлагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Куединский районный суд Пермского края с ходатайством о снятии судимостей по приговорам от 20 апреля 2009 года, 7 февраля 2014 года, 22 мая 2014 года, 21 июня 2017 года, 3 августа 2017 года в соответствии со ст. 400 УПК РФ и ст. 86 УК РФ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и несправедливым. Полагает, что его судимости по приговорам являются погашенными в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости». Отмечает, что приложил к ходатайству все необходимые для разрешения ходатайства копии судебных решений. Обращает внимание, что не предоставил документы о месте жительства (регистрации), все характеризующие данные и сведения по гражданским искам в связи с тем, что в 2015 году при подаче аналогичного ходатайства это не требовалось, кроме того в приговоре от 1 марта 2023 года имеются сведения о его месте проживания и об отсутствии исков. Считает, что суд должен был оказать содействие в сборе характеризующих его сведений. На основании изложенного просит его жалобу удовлетворить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» при подготовке к судебному заседанию судья должен выяснить, содержатся ли в представленных в суд материалах данные, характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания (например, характеристики с места работы и (или) жительства), сведения о возмещении им вреда, причиненного преступлением, имеются ли копии приговора и последующих судебных решений, справка об отбытии основного и дополнительного наказаний.

Суд первой инстанции правильно установил, что осужденным ФИО1 в ходатайстве не указаны сведения о его месте проживания, о погашении гражданских исков, а так же подтверждающие отбытие им назначенного судом наказания, доказательства безупречного поведения после отбытия наказания и возмещения вреда, причиненного преступлением, в связи с этим принял верное решение о возвращении осужденному ходатайства для устранения недостатков. 

Довод осужденного о том, что суд мог истребовать указанные сведения самостоятельно, суд апелляционной инстанции не принимает, так как исходя из положений ст. 400 УПК РФ обязанность обосновывать и подтверждать доводы ходатайства лежит на осужденном.

Нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было и оснований для изменения или отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Куединского районного суда Пермского края от 22 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.