УИД: 86RS0004-01-2021-003318-85 Копия 

Дело № 1-631/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Гарине А.А., помощнике судьи Сусловой М.С.,

с участием

государственных обвинителей Алексеевой Н.В., Макаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каковкина М.С.,

потерпевшей П

представителя потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, работает 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>; не судим, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей П. Преступление совершено в г

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 54 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части ул. 

<

данные изъяты> со стороны г. 

<

данные изъяты> в сторону п. 

<

данные изъяты>. На 11-ом километре ул.

<

данные изъяты>, вблизи опоры линии электропередач № в нарушение требований п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства и начал смещаться к правому краю дороги, выехал в остановочный карман, где допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением П., которая осуществляла посадку пассажира.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. 

<

данные изъяты>, П. причинены телесные повреждения – сочетанная тупая травма головы и туловища в виде ушиба головного мозга, кровоподтека на нижней губе, закрытых компрессионных переломов тел 1-го, 2-го и 3-го грудных позвонков, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) 

Получение водителем П. указанных телесных повреждений находится в прямой причинной связи с нарушением водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником. В материалах дела имеется согласие потерпевшей и представителя потерпевшей о возможности рассмотрения дела в особом порядке. (л.д. 87, 89, 100-101) Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, поставленное ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность ФИО1, который характеризуется в целом удовлетворительно.

ФИО1 имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, и судом учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. Само по себе признание ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности тяжкий вред здоровья потерпевшей, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления признаваться не может. Позиция подсудимого относительно содеянного является признанием вины, которое, как указано выше, является необходимым условием рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах оснований полагать об активном содействии в раскрытии преступления и способствовании расследованию не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание личность ФИО1, отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ. 

Согласно положениям закона назначенное наказание должно не только соответствовать степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечать принципу справедливости, гуманизма, данным о личности подсудимого и не должно быть чрезмерно суровым.

Данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению ФИО1, контролю за ним и предупреждению совершения преступлений и в полной мере будет являться гарантией надлежащего и правопослушного поведения подсудимого в дальнейшем. Назначение ФИО1 более строгого наказания в данном случае не будет отвечать вышеуказанным принципам и целям наказания.

Потерпевшей П. в судебном заседании заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, а также материального вреда в размере 44 035 рублей 95 копеек, из которых 18 405 рублей 10 копеек – расходы, связанные с лечением, приобретением лекарств; 24 348 рублей – прочие расходы (услуги эвакуатора, нотариуса, МРТ, инвалидная коляска, трость, ремонт и стоимость поврежденной одежды), 1 282 рубля 85 копеек – расходы на бензин, связанные с проездом в больницу. В обоснование требований потерпевшей представлены копии квитанций и чеков, медицинских документов.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили отказать в исковых требованиях о возмещении материального вреда, передать их на рассмотрение в гражданском порядке, поскольку они требуют дополнительных уточнений и расчетов. Размер морального вреда с учетом степени вины, последствий и материального положения считали завышенным.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда П, суд приходит к следующим выводам.

Гражданский иск П о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей подлежит удовлетворению частично в размере 600 000 рублей. Доводы потерпевшей о моральных страданиях являются обоснованными. Потерпевшая пояснила о невозможности полноценной активной жизни, продолжительном лечении, реабилитации, постоянных физических болях с учетом полученных травм, о наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, опекуном которых она является, что отразилось на ее физическом и моральном состоянии. Причинение такого вреда не вызывает сомнений, и на основании ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ ФИО1 обязан возмещать этот вред. При определении размера денежной компенсации причиненного морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает все обстоятельства по делу, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, ее возраст, состояние здоровья, а также материальное положение и характер вины подсудимого, возможность реального взыскания, наличии у подсудимого иждивенца.

Что касается исковых требований о возмещении материального вреда, связанного с расходами на лечение, бензин, прочих расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.61 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

В соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу закона если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований по иску может быть принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Требования потерпевшей о возмещении причиненного материального вреда, компенсации расходов, понесенных на приобретение лекарств, бензин, иные расходы требуют дополнительных расчетов, предоставления дополнительных документов, отложения судебного разбирательства, могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Представленные документы – копии медицинских документов, квитанций, чеков о понесенных расходах в совокупности на данный момент не позволяют определить соответствие понесенных затрат заявленным исковым требованиям, не являются достаточными для разрешения требований в этой части. В частности из некоторых представленных чеков не ясно, с какими расходами и на приобретение каких средств они соотносятся. Исковые требования в данной части нуждаются в уточнении, необходимо провести дополнительные расчеты, для чего потребуется время.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части требований о возмещении материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешение данного вопроса в настоящее время невозможно ввиду отсутствия всех документов, проведении дополнительных расчетов, что повлечет необоснованное отложение судебного разбирательства на длительный срок, не будет отвечать требованиям ст.61 УПК РФ о разумности сроков уголовного судопроизводства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, оставить у Т.; автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, оставить у Н. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования «Сургутский муниципальный район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

а также возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу П в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 600 000 рублей.

Признать за гражданским истцом П. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, оставить у Т.; автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, оставить у Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «26» марта 2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-631/2021 

УИД: 86RS0004-01-2021-003318-85

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу 

Помощник судьи Суслова М.С.______________________