Дело №2-4459/2019 03 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.

с участием:

-прокурора Ивановой Н.И.,

-представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 13 октября 2018 года сроком на 1 (один) год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении,

установил:

Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просило: расторгнуть договор социального найма; выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, комната 6, площадью 20 м?; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ответчики систематически нарушают обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, по состоянию на 01 июня 2019 года задолженность составляет 610458 рублей 07 копеек.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с главой 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание ответчиков не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, прокурора, возражавшего против удовлетворения исковых требований, в связи с несоблюдением истцом сроков на обращение за защитой своего права, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО3 и ФИО2, на основании ордера серия АВ №839285 04 марта 2002 года вселены и проживают в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

30 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 101 Санкт-Петербурга по делу №2-466/2017-101 выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 за период с 01 января 2005 года по 01 сентября 2009 года задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79938 рублей 80 копеек; взыскании солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3, за период с 01 сентября 2009 года по 01 августа 2017 года задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 407686 рублей 12 копеек.

На 01 июня 2019 года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг согласно выписке по лицевому счету №

<

***> составляет 610458 рублей 29 копеек. 

28 марта 2019 года ответчики добровольно оплатили в счет образовавшейся задолженности за коммунальные услуги 15505 рублей 37 копеек.

15 мая 2019 года истец направил ответчикам предписание-уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в срок до 20 мая 2019 года.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма.

В силу части 1 статьи 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Выселение нанимателя из предоставленного ему в установленном законом порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является исключительной мерой.

Из выписки по лицевому счету №

<

***> следует, что ответчиками 28 марта 2019 года в добровольном порядке оплачена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 15505 рублей 37 копеек.

Учитывая, что с момента последнего внесения ответчиками оплаты за жилье и коммунальные услуги по день вынесения решения суда прошло менее шести месяцев, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора социального найма с ответчиками и их выселении в порядке, предусмотренном положениями статьи 90 ЖК РФ.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, так как являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых отказано.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать наличие оснований для расторжения договора социального найма и выселения, а равно не исполнение ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг более 6 (шести) месяцев, лежит на истце. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» не представлено, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» к ФИО2 и ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>