Дело 2-1181/2024

47RS0№-38 

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

<

адрес> 18 декабря 2024 года

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» обратилось в Волосовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику открыт банковский счет и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заемщик присоединился к общим условиям получения и использования банковских карт банка с условиями кредитования счета и тарифам по банковскому обслуживанию банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Заемщику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита - 

<

данные изъяты>, процентная ставка - 26.9% годовых, расчетный период - один месяц. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов в установленный в договоре срок. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «АБС» заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «АБС» и ООО СФО «Инвестквартал» заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к правопреемнику. Определением мирового судьи 

<

адрес> на судебном участке № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен. Задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> – сумма просроченных платежей по основному долгу, 

<

данные изъяты> – сумма просроченных платежей по процентам. 

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако за вручением судебных повесток в почтовое отделение связи не являлась. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик за корреспонденцией не являлся, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда 

<

адрес>, в связи с чем, он имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику открыт банковский счет и выпущена банковская карта. 

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заемщик присоединился к общим условиям получения и использования банковских карт банка с условиями кредитования счета и тарифам по банковскому обслуживанию банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. 

Заемщику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита - 

<

данные изъяты>, процентная ставка - 26.9% годовых, расчетный период - один месяц. 

По условиям кредитного договора, банк осуществил открытие банковского счета заемщику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов в установленный в договоре срок. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «АБС» заключен договор уступки прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «АБС» и ООО СФО «Инвестквартал» заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к правопреемнику. 

Определением мирового судьи 

<

адрес> на судебном участке № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> из них: 

<

данные изъяты> – сумма просроченных платежей по основному долгу, 

<

данные изъяты> – сумма просроченных платежей по процентам. 

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не представила свои возражения относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт того, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним и признает его арифметически верным, считая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов подлежащими удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО «Инвестквартал» уплачена государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа по кредитному договору №, мировому судье 

<

адрес> на судебном участке № 

<

адрес>. 

Согласно ч. 6 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.