Дело № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 15 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, регистрации перехода права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, регистрации перехода права.

Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен Предварительный договор купли-продажи. При заключении указанного договора были достигнуты следующие условия: ФИО2 имеет намерение продать ФИО1 продать 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>106, а Покупатель имеет намерение приобрести указанную долю (п.п. 1, 2 Предварительного договора от 31.08.2015г.); цена 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>106, была установлена в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: часть в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей Покупатель обязан передать Продавцу после подписания договора, часть в размере 100 000 (сто тысяч) рублей будет оплачена не ранее дня заключения основного договора (п. 3 Предварительного договора); основной договор купли-продажи стороны обязаны заключить в срок до 10.09.2015г. Договор купли-продажи от 07.09.2015г. заключен с соблюдением условий Предварительного договора купли-продажи от 31.08.2015г., все обязательства по нему исполнены в полном объеме: расчет произведен, имущество передано. Определением Центрального районного суда 

<

адрес> о запрещении совершать регистрационные действия по переходу права собственности на 1/2 долю, принадлежащую ФИО2

Просит освободить 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>106, принадлежащую ФИО2, 18.06.1978г.р., от запрета на совершение регистрационных действий по переходу права собственности, зарегистрированного на основании Определения Центрального районного суда 

<

адрес>, вынесенного 25.08.2016г., зарегистрировать переход права собственности к ФИО1, 26.09.1973г.р., на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>106.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела, отзыва и ходатайств не представил.

Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, уведомлено о рассмотрении дела, в ранее представленном отзыве просило рассмотреть требования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствие ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>106. Стоимость данной доли составила 500000 руб. Согласно п. 3 данного договора, расчет между сторонами производится в следующем порядке: часть стоимости ? доли в праве собственности на квартиру в сумме 400000 руб. оплачивается покупателем продавцу после подписания настоящего договора, а оставшиеся часть стоимости ? доли в праве собственности на квартиру в сумме 100000 руб. будет оплачена не ранее дня заключения основного договора. Продавец гарантирует покупателю, что указанная ? доля в праве собственности на квартиру свободна от любых имущественных прав и притязаний третьих лиц, до настоящего времени никому не продана, не подарена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (п.4). Согласно п.5 данного договора, стороны договорились оформить основной договор купли-продажи вышеуказанной ? доли в праве собственности на квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 получила от ФИО1 400000 руб. в качестве первоначального взноса за продаваемую ? долю в квартире, что подтверждено ею в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между сторонами ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>106. Согласно п. 2 данного договора отчуждаемая ? доля на квартиру принадлежит Продавцу на праве собственности. Стоимость данной доли составила 500000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 3). В соответствие с п. 5 данного договора продавец передал ? долю в праве собственности на квартиру до подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. Продавец передает покупателю отчуждаемую ? долю в праве собственности на квартиру свободна от любых имущественных прав и притязаний третьих лиц. На момент отчуждения ? доли в праве собственности на квартиру не продана, не подарена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 получила от ФИО1 500000 руб. за продаваемую ? долю в квартире. При этом, ответчик как проживала в указанной квартире, так и проживает, пользуется ею по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра 

<

адрес> государственная регистрация перехода права собственности, права общей долевой собственности на указанную квартиру не произведена, в связи с тем, что на данную долю судом наложен арест, до снятия которого регистрация перехода права невозможна.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру дом по адресу: 

<

адрес>106, является ФИО2 В отношении ? данной квартиры имеются ограничения - запрет сделок с имуществом, запрет собственнику совершать регистрационные действия по переходу права собственности на ? долю, наложенный на основании определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Суд всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, применяя положения закона, регулирующего правоотношения сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Вывод суда, основан на том, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста наделено лицо, обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Учитывая, что на момент ареста 1/2 доли указанной квартиры, как и в настоящее время, собственником данного имущества или его законным владельцем на ином виде права ФИО1 не является, суд полагает, что он не вправе требовать освобождения имущества от ареста.

Заключенный ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи, по мнению суда, не подтверждает права собственности истца на долю квартиры, так как имущество не передавалось ФИО1, он им не владел, не пользовался и не распоряжался, что подтверждено как истцом, так и ответчиком в судебном заседании.

Указанные обстоятельства, суд полагает указывают на то, что истцом не представлено доказательств приобретения им ? доли квартиры, а также и то, что в его владении, пользовании и распоряжении находилось данное имущество. 

Помимо указанного, истец не обращался к ответчику с требование о принятии мер по снятию ареста с ? доли в праве собственности данной квартиры, в связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2017г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина