Дело № 2-33/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 15 марта 2017 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Егоровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 29.03.2014 года предоставило ФИО1 кредит в сумме 436 000 рублей под 22,50 % годовых.

Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому ответчик поручил Банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере, необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. 

Как указано в исковом заявлении, по состоянию на 17.11.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 545 680 рублей 06 копеек, в том числе: ссудная задолженность в сумме 381 315 рублей 28 копеек, задолженность по процентам в сумме 127 992 рублей 37 копеек, а также задолженность по неустойке в размере 36 372 рублей 41 копейки. 

Ссылаясь на данные обстоятельства и обосновывая свои требования положениями статей 307, 309, 310, 428, 450, 810, 813, 819, 850 ГК РФ, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному в общей сумме 545 680 рублей 06 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8656 рублей 80 копеек. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание в Новоселовский районный суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд также не явился, при этом представил письменные возражения на иск, в которых указал, что 21.05.2015 года между ним и ПАО «Сбербанк» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 29.03.2014 года о реструктуризации долга, при этом при проведении реструктуризации по указанному договору банк существенно ухудшил его положение как заёмщика, к тому же, как указал ФИО1, у него отсутствует основной договор, по которому он мог бы отследить начисление процентов по договору, изменение процентной ставки и т.д. 

Далее ответчик ФИО1 в своих письменных возражениях указал, что вносимые им платежи по потребительскому кредитному договору без его ведома и разрешения самостоятельно распределяются сотрудниками банка среди его счетов, при этом сотрудники банка поясняют, что это предусмотрено договором реструктуризации, однако, как указал в возражениях ФИО1 со ссылкой на Постановление ВС РФ № 306-АД15-12206, полученное банком в тексте договора согласие заёмщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств противоречит нормам действующего законодательства, ущемляет установленные законом права потребителя и свидетельствует о неправомерности их включения в договоры. 

Также ФИО1 указал, что в адрес банка он дважды направлял претензии для досудебного урегулирования спора, но банк ответа не дал и его требования о предоставлении документов проигнорировал. 

Кроме того, в возражениях ФИО1 указал, что исходя из смысла кредита и правовой природы договора потребительского кредитования, сумма процентов по кредиту не может превышать основной долг, однако в его случае с 2014 года сумма задолженности по кредиту только растёт – кредит был получен в размере 436000 рублей, а через три года остаток по кредиту составил 545680 рублей 06 копеек. 

Помимо этого, в возражениях ФИО1 отражено, что требования банка о погашении задолженности в письменном виде он не получал. 

Со ссылкой на данные обстоятельства, ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований истца ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов в полном объёме. 

С учётом представленных ответчиком ФИО1 возражений на исковое заявление, истец ПАО Сбербанк России (в лице представителя по доверенности ФИО2)представил письменные пояснения на указанные возражения, в которых указано, что 29.03.2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 436000 рублей под 22,5 годовых на 60 месяцев. Согласно графику платежей от 29.03.2016 года, ежемесячный платёж по кредиту составлял 12166 рублей 12 копеек. Согласно расчёту задолженности, обязательства по погашению кредита перестали исполняться с 29 ноября 2014 года (очередной платёж по графику). 21 мая 2015 года между банком и ФИО1 было заключено 2 дополнительных соглашения к кредитному договору и составлен новый график платежей, согласно которому заёмщику был предоставлен льготный период (погашение сумм в меньшем размере), а начиная с 29.12.2015 года сумма платежа составила 13304 рубля 57 копеек. Однако, согласно расчёту задолженности и выписки по вкладу, с которого погашался кредит, заёмщик постоянно нарушал график платежей по кредиту и платежи производил не в полном объёме. Довод ответчика о том, что его долг постоянно растёт без причин, не соответствует действительности, так как, рост задолженности происходит не из-за роста основного долга, а из-за процентов и неустойки, которые были начислены в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Как указано в письменных пояснениях истца, ответчик не представил письменных доказательств того, что он надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № с учётом дополнительных соглашений, а также доказательств не вручения ему копий кредитной документации. Таким образом, по мнению представителя истца, доводы ответчика, приведённые им в возражениях, документально не подтверждены и направлены исключительно на введение суда в заблуждение относительно добросовестного поведения ответчика по исполнению обязательств перед банком и на затягивание судебного процесса. 

С учетом неявки сторон и положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца ПАО «Сбербанк» и ответчика ФИО1 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного заседания установлено, что 29.03.2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № 9031/032 Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанка России – с одной стороны (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 436000 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика №, открытый в филиале кредитора (Дополнительный офис – универсальный филиал № 9031/032 Красноярского отделения Головного отделения по Красноярскому краю).

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед заемщиком ФИО1 по выдаче денежных средств в сумме 436 000 рублей исполнило в полном объеме 29.03.2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора от 29.03.2014 года № и приложения к этому договору – графика платежей, заемщик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 29.04.2014 года в сумме по 12 166 рублей 12 копеек, последний платеж (29.03.2019 года) в сумме 12 985 рублей 05 копеек. 

Уплата процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.2 вышеуказанного договора, должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.

21.05.2015 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице начальника сектора документального сопровождения Отдела урегулирования проблемной задолженности Управления по работе с проблемной задолженностью Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» – с одной стороны и ФИО1 (заёмщик) - с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение к кредитному № от 29.03.2014 года, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита (далее Платёжная дата), начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце Платёжной даты – в последний календарный день месяца). 

В соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения к кредитному договору, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путём перечисления на основании оформленного заёмщиком поручения на перечисление денежных средств со счёта(ов) дебетовой(ых) банковской(их) карт(ы) и/или банковского(их) вклада(ов) и/или текущего(их) счёта(ов), открытого(ых) в валюте кредита у кредитора. 

Также, 21.05.2015 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице начальника сектора документального сопровождения Отдела урегулирования проблемной задолженности Управления по работе с проблемной задолженностью Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» – с одной стороны и ФИО1 (заёмщик) - с другой стороны, было заключено ещё одно дополнительное соглашение к кредитному № от 29.03.2014 года, в котором предусмотрено, что с момента его подписания сумма просроченной задолженности в размере 28643 рублей 57 копеек на день подписания дополнительного соглашения включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 406747 рублей 90 копеек (п.1); дата окончательного погашения кредита устанавливается на 29 июля 2020 года (п.2); просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 21 мая 2015 года в размере 49408 рублей 36 копеек, считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (п. 3). Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 21 мая 2015 года. Графики платежей, подписанные ранее, утрачивают силу (п. 4). 

В соответствии с новым графиком платежей, заемщик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно следующим образом: 29.05.2015 года в сумме 2005,88 рублей (гашение процентов); 29.06.2015 года в сумме 777.28 рублей (гашение процентов); 29.07.2015 года в сумме 752,20 рублей – гашение процентов; 29.08.2015 года в сумме 777,28 рублей (гашение процентов); 29.09.2015 года в сумме 777,28 рублей (гашение процентов); 29.10.2015 года в сумме 752,21 рублей (гашение процентов); 29.11.2015 года в сумме 4681,06 рублей (Из которых 3903,79 рублей – гашение основного долга и 777,27 руб. гашение процентов), а в период, начиная с 29.12.2015 года, аннуитетными платежами сумме по 13304,57 рублей, последний платеж (29.07.2020 года) в сумме 12913,49 рублей. 

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по ежемесячному гашению исполняет ненадлежащим образом: в период до мая 2016 года платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, а начиная с 30 мая 2016 года по настоящее время платежи в погашение кредита вообще не вносит, что подтверждается выпиской по счёту ответчика, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

В связи с допущенными нарушениями сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору от 11.10.2016 года, вопреки доводам ответчика ПАО «Сбербанк России» направлял заемщику ФИО1 по месту, указанному им как фактическое место жительства, письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 17-18), однако в добровольном порядке требования Банка заемщиком не удовлетворены.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора от 29.03.2014 года №, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.3.4 вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 этого договора.

Принимая во внимание, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, и, учитывая положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также условия кредитного договора от 29.03.2014 года № суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк России о досрочном взыскании с ответчика суммы долга по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 29.03.2014 года по состоянию на 17.11.2016 года, приложенного к исковому заявлению, следует, что сумма основного долга заемщика перед ПАО Сбербанк составляет в общей сумме 545680 рублей 06 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 381315 рублей 28 копеек; проценты за кредит – 127992 рубля 37 копеек; задолженность по неустойке – 36372 рубля 41 копейка. 

Суд принимает во внимание, что статьей 394 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № от 29.03.2014 года, заключенного ОАО «Сбербанк России» с заемщиком ФИО1 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из выписки по счету (расчета задолженности) следует, что заемщиком допускались неоднократные просрочки перечисления платежей в погашение кредита по кредитному договору, платежи вносились не в полной сумме, а в период с 30.05.2016 года платежи в погашение кредита ответчиком вообще не вносились, следовательно, неустойка, предусмотренная договором, начислена правомерно.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, по состоянию на 17.11.2016 года общая сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 29.03.2014 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 545680,06 рублей.

Доводы ответчика о том, что при проведении реструктуризации по кредитному договору, банк существенно ухудшил его положение, не подтверждены достоверными доказательствами. На момент заключения дополнительных соглашений к кредитному договору ответчик был ознакомлен с их условиями и содержанием. От заключения дополнительных соглашений к кредитному договору на данных условиях не отказался, возражений против предложенных условий не заявил, добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору на предложенных в дополнительных соглашениях к нему условиях.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует основной договор, опровергаются материалами дела, так из п. 6.6 ст. 6 кредитного договора следует, что договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых 1 экземпляр передаётся заёмщику, а один кредитору. 

Доводы ответчика о том, что действия банка по безакцептному списанию денежных средств незаконны, суд находит не состоятельными по следующим основаниям. 

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно поручению, полученному от ФИО1 21 мая 2015 года, он поручает ОАО «Сбербанк России» перечислять со счетов вкладов, счетов дебетовых банковских карт, текущих счетов денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору № от 29.03.2014 года в сроки, установленные кредитным договором, а также поручает Банку перечислять со счетов денежные средства в размере, необходимом для погашения просроченной задолженности и неустойки по кредитному договору, а при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части – в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части по кредитному договору. При этом ФИО1 был проинформирован о том, что перечисление денежных средств со счетов в соответствии с настоящим поручением производится в очерёдности, определённой порядком их перечисления в настоящем поручении, в пределах доступного остатка на счетах банковских карт без учёта лимита разрешённого овердрафта или в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. 

Таким образом, списывая денежные средства со счетов в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности, а также денежные средства в размере, необходимом для погашения просроченной задолженности и неустойки по кредитному договору банк действовал по распоряжению ФИО1, данному им в соответствующем поручении. 

Доводы ответчика о том, что в адрес банка он дважды направлял претензии, в которых указывал на необходимость предоставления копий документов, однако банк его требования проигнорировал, также не подтверждены достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.03.2014 года в общей сумме 545680,06 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору истцом ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 8656 рублей 80 копеек. 

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, заявленные публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к ФИО1 , удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 29.03.2014 года в общем размере 545 680 (пятьсот сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 06 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 656 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Глушакова