Дело № 1-299/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 18 мая 2017 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Бочарове М.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Макогона А.А..,

защитника - адвоката Моссура П.Г., предоставившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в павильоне «Фрукты-Овощи», расположенном по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, конечная остановка. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. В качестве объекта своих противоправных действий ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся на полу в указанном павильоне по указанному адресу, а именно: мобильный телефон «Samsung GT-19190», стоимостью 4500 рублей, с сим-картой оператора связи «Теле2», не представляющей материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 отвлекся и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял рукой с пола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung GT-19190», стоимостью 4500 рублей, с сим-картой оператора связи «Теле2».

После чего, ФИО1 с похищенным вышеуказанным мобильным телефоном с места преступления стал скрываться, однако, его действия стали очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, который стал кричать ФИО1 вернуть ему мобильный телефон.

В этот момент у ФИО1, осознававшего, что его действия носят открытый характер и стали очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи павильона «Фрукты-Овощи», расположенного по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, конечная остановка, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, с мобильным телефоном «Samsung GT-19190», стоимостью 4500 рублей, с сим-картой оператора связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащим последнему, с места совершения преступления скрылся, тем самым его открыто похитив.

После чего, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В суд поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирилась с последним, тот загладил причиненный ей вред.

Подсудимый ФИО1, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Samsung GT-19190», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. ***), - оставить по принадлежности последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.А. Щиренко