Дело ***а-524/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> является арендатором земельного участка, кадастровый ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края, к договору аренды от ДД.ММ.ГГ.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ установлена в размере 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> обратилась в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве аренды земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащей внесению арендной платы. В связи с этим, уточнив требования после проведения судебной экспертизы, просит установить кадастровую стоимость земельного участка в равном его рыночной стоимости размере 

<

данные изъяты>. (с учетом поступившего после проведения экспертизы заявления).

Административный истец и его представитель, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительства Алтайского края, заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Алтайского края, соарендаторы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем заседание проведено в отсутствие названных лиц в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Выслушав участников процесса,исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Как следует из условий договора аренды и дополнительных соглашений к нему, арендная плата, подлежащая внесению арендаторами земельного участка по 

<

адрес> исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. 

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение отличия рыночной стоимости земельного участка от установленной кадастровой стоимости административным истцом представлен отчет об оценке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ***, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка земельного участка на ДД.ММ.ГГ составляет 

<

данные изъяты>.

В связи с возражениями заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Алтайского края на отчет об оценке определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту 

<

данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Экспертиза проведена лицом, имеющим соответствующую квалификацию, состоящим в СРО, сдавшим квалификационный экзамен по направлению деятельности «Оценка недвижимости», при проведении исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В ходе исследования эксперт провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, использовал сравнительный подход, применив объекты - аналоги, относящиеся к одной категории земель и относящиеся к одному сегменту рынка, и корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. Выводы эксперта мотивированы, последовательны, не вызывают неоднозначного толкования.

Лицами, участвующими в деле, после проведения экспертизы возражения относительно достоверности данного доказательства не представлены.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и установлении в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы.

Привлеченные к участию в деле соарендаторы земельного участка возражений относительно обоснованности административных исковых требований, а также возражений относительно выводов экспертного заключения не представили.

На основании изложенного административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения административного истца в суд, - ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере 

<

данные изъяты>.

Датой обращения 

<

данные изъяты> с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова