Дело № 2 -2254/19

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе 

председательствующего судьи Коломниковой Л.В., 

при секретаре Баженовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК НАДЕЖНОСТЬ» о возмещении ущерба компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК НАДЕЖНОСТЬ» о возмещении ущерба, указав, что его автомобилю 

<

данные изъяты> госрегномер № были причинены технические повреждения результате падения льда с крыши дома № по 

<

адрес> 

В ходе рассмотрения дела истец через представителя уменьшил исковые требования в части возмещения ущерба, увеличил исковые требования, поставив вопрос о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Окончательно просил взыскать с ООО «УК НАДЕЖНОСТЬ» ущерба в размере 52074 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей, расходы по оплате досудебной экспертизы 6000 руб., услуг представителя 10000 руб., госпошлины в размере 1762 руб. 22 коп. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца, будучи извещенными о слушании дела.

Представитель ответчика, будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Как следует из статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно пункту 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Пунктом 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Согласно пункту 4.6.1.23 указанных Правил очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки 

<

данные изъяты> госрегномер №

Из материалов проверки, представленных УУП УО УП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, следует, что 18.01.2019 г. около 23-00 истец припарковал у д. № по 

<

адрес>, находящегося в управлении ответчика на основании договора управления МКД, свой автомобиль, а 20. 01.2019 г. обнаружил, что тот поврежден в результате схода надели с крыши указанного дома. Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2019г. зафиксирован факт причинения повреждений транспортному средству, принадлежащему истцу, в связи со сходом наледи. По заказу истца специалистом ООО «Бизнес групп» был произведен осмотр ТС, составлены акт и калькуляция стоимости ущерба. Для определения объема повреждений автомобили и размера причиненного ущерба по делу была проведена комплексная экспертиза. Согласно заключения ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы от 19.11.2019 г., повреждения ТС, перечисленные в представленных истцом и указанных выше документах, соответствуют обстоятельствам происшествия, произошедшего в период с 18.01.20919 г. по 20.01.2019 г. с участием автомобиля истца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 52100 руб. 

При возложении обязанности по возмещению данного ущерба за счет управляющей компании, суд принимает во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств соблюдения требований нормативных актов в части надлежащего содержания общего имущества МКД, выполнения необходимых работ по очистки крыши, наличия в месте парковки автомобилей каких-либо дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства, а также доказательств привлечения истца к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителей с ответчика, суд исходит из того, что потребителем по отношению к ответчику истец не является.

Так, с соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. Данный вывод подтверждается разъяснениями содержащимися в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 г.).

Доказательств того, что истец является собственников или нанимателем жилых помещений в МКД № по 

<

адрес> суду не представлено. Истец, судя по адресу, указанному в иске, проживает в другом месте.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы по определению ущерба в размере 6000 руб., поскольку данные расходы суд признает необходимыми в рамках рассматриваемого дела, а также госпошлины в размере 1763 руб.

В соответствии с положениями ст.333.40 НК истцу должен быть произведен возврат излишне оплаченной госпошлины в размере 876 руб. в связи с уменьшением исковых требований. 

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что, в обоснование размера расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., истцом представлены соответствующие документы. Суд, при определении суммы расходов учитывает характер и сложность дела, количество судебных заседаний, время, проведенное в них, и находит требований о взыскании данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199,235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК НАДЕЖНОСТЬ» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 52100 руб., расходы по оплате досудебного исследования - 6000 руб., по оплате госпошлины - 1763 руб., по оплате услуг представителя- 10000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать. 

Произвести ФИО1 возврат излишне оплаченной госпошлины в размере 876 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ( в течение одного месяца со дня вынесения этого определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В.Коломникова

Решение в окончательной форме составлено 18.12.2019

Судья- Л.В.Коломникова