Дело № 12-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № от 27.11.2018 года,

которым должностное лицо ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 22 136,57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2018 г. постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № должностное лицо – член аукционной комиссии ГБУЗ Севастополя «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 22 136,57 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд с жалобой на данное постановление.

В судебном заседании представители заявителя ФИО2 и ФИО3 настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Кроме того, указали на ненадлежащее извещение ФИО1 на рассмотрение дела. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Выслушав представителей заявителя, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что рассмотрение дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ было назначено административным органом на 27.11.2018 года, о чем было заявлено ФИО3, извещена представитель ФИО1 – ФИО3

Данных об извещении ФИО1 на 27.11.2018 года материалы дела не содержат. 

Таким образом, в нарушение требований закона, 27 ноября 2018 года заместитель руководителя Управления рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в ее отсутствие, не известив о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 по месту ее жительства: 

<

адрес> не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило лицо, в отношении которого ведется производство по делу, возможности участвовать в разбирательстве, представлять свои возражения и доказательства.

Таким образом, при рассмотрении данного административного дела судом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО1

Кроме того, в нарушение положений ч. 2 ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, а также в оспариваемом постановлении не указано место совершения административного правонарушения. При этом указание на место совершения административного правонарушения - г. Севастополь, является ненадлежащим указанием на место совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде города Севастополя жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № от 27.11.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья: Ю.С. Степанова