Дело № 2-401/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Первомайское 10 июля 2019 года

Первомайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Т.В.,

при секретаре Святогор М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, поданному представителем ФИО2, к ФИО3 о взыскании суммы долга, 

установил:

Истец ФИО1 через представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, пени за нарушение сроков платежа, затрат, связанных с оформлением доверенности, уплатой государственной пошлины, услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что она предоставила ФИО3 в долг 208000 рублей, которые ответчик обещал вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, которая подписана сторонами. Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ обязательство ФИО3 не исполнено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила ему претензию о возврате долга по расписке, на которую ответчик не ответил. Просит суд взыскать с ФИО3 долг в сумме 208000 рублей, пеню за нарушение сроков платежа в сумме 2283 рублей 67 копеек, затраты, связанные с оформлением доверенности в сумме 1500 рублей, с уплатой государственной пошлины в сумме 5280 рублей, услуг представителя в сумме 8500 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что является 

<

данные изъяты>, оказывающим юридическую помощь, в сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей включены: консультация, составление иска и представление интересов ФИО1 в судебном заседании, также представила суду оригиналы документов, подтверждающих понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя и на оформление доверенности.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что денежные средства в долг у истца не брал, а расписку написал в связи с тем, что у ФИО1 пропали денежные средства, он полагал, что деньги взяла дочь истицы – ФИО7 и его бывшая супруга, он хотел восстановить семью, поскольку имеется общий ребенок. Полагает, что он должен вернуть ФИО1 половину от суммы долга, а другую половину должна вернуть дочь истицы за счет средств от продажи дома, оформлением документов на который занималась последняя, возражал против взыскания с него процентов и расходов.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлена расписка, согласно которой ФИО3 берет в долг у ФИО1 денежные средства в размере 208000 рублей, которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства в размере 208000 руб. не возвращены. 

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются распиской ответчика, в которой оговорены все существенные условия договора займа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия о возврате денежных средств в размере 208000 рублей, получение которой ответчик подтвердил в судебном заседании. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами обязательств, вытекающих из заемных отношений, ответчиком в суд не представлено, объективно ничем не подтверждаются. 

Поэтому с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 208000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение срока платежа в размере 2283 рубля 67 копеек. При этом из приведенного в иске расчета данной суммы усматривается, что истцом фактически рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевых ставок, установленных Банком России. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 2 283 рублей 67 копеек (208 000 рублей / 360 дней х 51 день х 7,75 % учетная ставка ЦБ РФ). Поэтому в силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ указанная сумма процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, кроме случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требование о взыскании суммы 208000 рублей удовлетворено судом в полном объеме, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5280 рублей подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в полном объеме. 

Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В судебном заседании суда первой инстанции интересы истца представляла по доверенности ФИО2 Согласно представленному кассовому чеку / расход № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств ФИО2 в сумме 10500 рублей.

Исходя из размера понесенных истцом расходов, в соответствии с объемом выполненной представителем работы, характером спора, а также принятого судебного акта, которым возникший между сторонами спор разрешен по существу, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей.

Вместе с этим суд не признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы истца, связанные с оформлением доверенности представителя у нотариуса в сумме 1500 рублей, поскольку ст. 53 ГПК РФ, кроме нотариального удостоверения доверенностей, выдаваемых гражданами своим представителям, предусматривает иные способы определения и удостоверения их полномочий. В связи с чем, требование ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на нотариальное оформление доверенности представителя удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208000 (двести восемь тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2283 (две тысячи двести восемьдесят три) рубля 67 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: