Дело № 1-119/17 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.И.

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Углегорского городского прокурора Бобрышевой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ушаковой М., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> МП «Мамедов», фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 16 июля 2001 года Углегорским городским судом Сахалинской области по ст.158 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 11 мая 2005 года Углегорским городским судом Сахалинской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 декабря 2005 года Углегорским городским судом Сахалинской области по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 119 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Углегорского городского суда от 16 июля 2001 года назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Углегорского городского суда от 11 мая 2005 года окончательно к отбытию определено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

30 июня 2011 года постановлением Артемовского городского суда 

<

адрес> приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 12 декабря 2005 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, срок наказания снижен до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

06 апреля 2012 года постановлением Артемовского городского суда 

<

адрес> приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 12 декабря 2005 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, срок наказания снижен до 9 лет 8 месяцев лишения свободы.

20 апреля 2012 года на основании постановления Артемовского городского суда 

<

адрес> переведен в колонию-поселение. 

03 сентября 2012 года постановлением Уссурийского районного суда 

<

адрес> от 22 августа 2012 года условно-досрочно освобожден на 1 год 10 месяцев 24 дня;

- 18 июля 2013 года Углегорским городским судом Сахалинской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с учетом положений ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ и ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Углегорского городского суда от 12 декабря 2005 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 января 2014 года мировым судьей судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области по ст. 112 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ путем сложения наказания по приговору Углегорского городского суда от 18.07.2013 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Углегорского городского суда от 11.04.2014 года наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; 

17 июня 2016 годаосвобожден по отбытию наказания; 

29 апреля 2016 года решением Смирныховского районного суда установлен административный надзор с 18.07.2016 года по 17.06.2024 года;

- 04 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным постановлением Углегорского городского суда от 25.10.2017 года наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО1 совершил вУглегорском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

30 июля 2017 года около 20 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в квартире 

<

адрес>. Достоверно зная, что в кухне вышеуказанной квартиры находится ценное имущество, принадлежащее А Н.В., у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на его тайное хищение.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба А А.В. и желая их наступления, 30 июля 2017 года около 20 часов 00 минут, убедившись, что находящиеся в квартире Д А.Н. и Л И.П. за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из шкафа в кухне тайно похитил тряпичную сумку, не представляющую материальной ценности для А Н.В., в которую сложил и тайно похитил следующие продукты питания: 

- 8 упаковок сухих дрожжей массой 11 грамм, стоимостью 10 рублей за одну упаковку на общую сумму 80 рублей;

- 3 килограмма макарон весовых, стоимостью 50 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 150 рублей;

- 1 пачку приправы для курицы «Магги» стоимостью 35 рублей;

- 5 упаковок сухого супа «Гороховый» стоимостью 30 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 150 рублей;

- шоколадные конфеты «Ласточка» и «Морские» общей массой 0,5 килограмм, стоимостью 440 рублей за один килограмм за каждое наименование, на общую сумму 220 рублей;

- упаковку чая пакетированного марки «Виктория» (200 пакетов) стоимостью 220 рублей;

- печенье на развес без начинки в количестве 0,5 килограмм, стоимостью 80 рублей за килограмм, на сумму 40 рублей;

- 1,5 килограмма сахара, стоимостью 80 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 120 рублей;

- упаковку сухарей в прозрачном пакете, стоимостью 90 рублей за упаковку.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, из холодильника, тайно похитил принадлежащие А А.В. продукты питания, а именно: лук репчатый в количестве 2 килограмм, стоимостью 100 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 200 рублей и 1 пачку сливочного масла «Белорусское» весом 0,5 килограмм, стоимостью 190рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, из пластикового короба, который находился возле холодильника, тайно похитил продукты питания, а именно: картофель в количестве 5 килограмм, стоимостью 54 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 270 рублей и 3 килограмма моркови, стоимостью 120 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 360 рублей. 

После чего из шкафа тайно похитил сахарницу, не представляющую материальной ценности для А Н.В., тайно похитил три кухонных ножа: с пластиковой рукояткой черного цвета, не представляющий для последней материальной ценности, с пластиковой рукояткой серо-синего цвета стоимостью 190 рублей, с пластиковой рукояткой черно-красного цвета с широким лезвием, стоимостью 200 рублей, которые сложил в черный полиэтиленовый пакет, не представляющий для А Н.В. материальной ценности. 

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в том же месте, с подоконника, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 222» DUAL модели RM-1136, стоимостью 3500 рублей.

Таким образом, ФИО1 30 июля 2017 года около 20 часов 00 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в квартире 

<

адрес>, тайно похитил имущество А Н.В., на общую сумму 6 015 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Впоследствии, с похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом…… Ушаковой М.Н. 

Потерпевшая А Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бобрышева Я.А. заявила о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор,не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1УПК РФ. 

После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, потерпевшей, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённое ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При определении вида и размера наказанияФИО1 суд принимает во внимание, что он на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, на воинском учете не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не официально работает. 

По месту жительства УУП ГУУП и ПДН пункта полиции в составе ОМВД России по Углегорскому городскому округу дислокация г. Шахтерскхарактеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напиткам, поддерживает дружеские отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает. Состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому городскому округу как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений. Решением Смирныховского районного суда от 29 апреля 2016 годаустановлен административный надзор с 18.07.2016 года по 17.06.2024 года. В 2017 году привлекался к административной ответственности по ст. ст. 19.24, 20.20, 20.1, 7.27, 20.25 КоАП РФ. 

По месту отбывания наказания (ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) характеризуется удовлетворительно. 

Предоставляя 02 августа 2017 года объяснение сотруднику полиции, ФИО1 добровольно указал о совершенном им преступлении, о чем ранее правоохранительным органам известно не было. Данное объяснение соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, поэтому суд признает его в качестве явки с повинной. (л.д. 24-25 т. 1)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1,в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимогоФИО1,в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Сучетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствего совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного положениями ст. 63 ч. 1.1. УК РФ. 

Свой вывод об отсутствии указанного отягчающего наказание обстоятельства суд делает на том основании, что подсудимый у 

<

данные изъяты> не состоит; совершил преступление против собственности; из материалов уголовного дела не следует, что состояние опьянения послужило поводом для совершения им преступления; степень алкогольного опьянения подсудимого на момент совершения им преступлений не устанавливалась; наличие в характеризующих данных сведений о том, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, по мнению суда, не является достаточным основанием для признания в его действиях указанного отягчающего наказание обстоятельства. 

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого виданаказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 68 ч. 2 УК РФсрок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей частимаксимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела,категории совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначитьФИО1 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с применением правил ст.316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ. 

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 судим:

- 04 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным постановлением Углегорского городского суда от 25.10.2017 года наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора от 04 сентября 2017 года, суд при назначении наказания применяет положения ст. ст. 69 ч.5 УК РФ, полагая при этом возможным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний. 

При назначении наказания суд не учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

Оснований для применения при назначении наказанияФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в видеограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- картофель рассыпной, лук репчатый, упаковку сухарей, сахар россыпью, печенье, пачку чая «Виктория», шоколадные конфеты «Ласточка» и «Морские», 5 упаковок сухого супа «Гороховый», приправу для курицы «Магги», пачку сливочного масла «Белорусское», морковь, макароны, 8 пачек быстродействующих сухих дрожжей, сахарницу, три кухонных ножа, сотовый телефон марки «Nokia 222» модели RM-1136 IMEI: №, №, хранящиеся у потерпевшей А Н.В., - надлежит оставить последней. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года8 (восьми) месяцевлишения свободы. 

На основании положений ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговорумирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 04 сентября 2017 года, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 1 (одного) года9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказанияФИО1 исчислять с 17 ноября 2017 года.

ЗачестьФИО1 в срок отбытия наказания, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговорумирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 04 сентября 2017 года, с 04 сентября 2017 года по16 ноября 2017 года, включительно. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- картофель рассыпной, лук репчатый, упаковку сухарей, сахар россыпью, печенье, пачку чая «Виктория», шоколадные конфеты «Ласточка» и «Морские», 5 упаковок сухого супа «Гороховый», приправу для курицы «Магги», пачку сливочного масла «Белорусское», морковь, макароны, 8 пачек быстродействующих сухих дрожжей, сахарницу, три кухонных ножа, сотовый телефон марки «Nokia 222» модели RM-1136 IMEI: №, №, хранящиеся у потерпевшей А Н.В., - оставить последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова О.И.