Дело № 2 -15/2024 

УИД 27RS0017-01-2023-000587-93 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения «Село Троицкое» Нанайского муниципального района Хабаровского края, ООО «Примстройальянс», КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ Хабаровского края» об устранении препятствие в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ему с 27.04.2017 года на праве собственности принадлежит земельные участок с кадастровым номером № общей площадью 3 103,5+/-19,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок имеет смежную границу с земельными участком №, общей площадью 4 054 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Село Троицкое», что следует из открытых данных Росреестра.

25.11.2023 года примерно в 12:30 прибыли неизвестные ему лица, которые представились работниками строительной компании ООО «Примстройальянс», которая проводит работы по строительству в с. Троицкое водопровода, в том числе на земельном участке с кадастровым номером №. С их стороны ему был представлен генеральный план из проектной документации, где указано, что часть его территории подпадает под зону строительных работ.

Как ему стало известно на основании государственного контракта № ЕП 06/07 от 26.07.2023 года, заключенного между ООО «Примстройальянс» и КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края», проводятся работы по строительству водопровода, при этом по неизвестной ему причине часть работ должны проводится на его земельном участке.

Какого-либо решения в отношении его земельного участка об истребовании его для муниципальных или государственных нужд не принималось, также не выплачивались суммы возмещения, о принятии таких решений ему тоже неизвестно, если они и есть, денежных средств он не получал.

Исходя из сложившейся ситуации, при подготовке проекта работ по строительству водопровода были неверно определены границы проведения работ, что привело в том, что его земельный участок стал частью объекта работ, что является недопустимым, так как в этом случае законодательством предусмотрено определенный порядок изъятия земель для государственных и муниципальных нужд.

Своими действиями ответчики препятствуют ему в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности. Самостоятельно путем переговоров разрешить сложившуюся ситуацию они не смогли, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском об устранениипрепятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Его земельный участок облагорожен, им понесены существенные для него расходы на благоустройство Земельного участка, что в свою очередь говорит и наличии возможных убытков, если работы буду продолжаться на его территории, следовательно встает вопрос не только в устранении препятствий в пользовании участок, но и в возмещении убытков, которые могут быть причинены такими работами.

Таким образом, в настоящее время ему чинятся препятствия в пользовании Земельным участком, что является недопустимым в отношении собственника имущества, так как заключенный контракт не является правовым основание для проведения работ на его земельном участке.

Ссылаясь на положение ст. 12, 209, 304 ГК РФ просит суд обязать администрацию сельского поселения «Село Троицкое» Нанайского муниципального района Хабаровского края, ООО «Примстройальянс», КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» устранить препятствия в пользовании части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3103,5+7-19,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем переноса проведения работ по государственному контракту № ЕП 06/07 от 26.07.2023 года, заключенного между ООО «Примстройальянс» и КГКУ «Служба заказчика ТЭK и ЖКХ края» в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4 054 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования. 

Представитель ответчика - администрации сельского поселения «Село Троицкое» Нанайского муниципального района Хабаровского края, не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при это в своем ходатайстве указал, что администрация не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика - ООО «Примстройальянс», не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставив письменный отзыв из которого следует, что 26.07.2023 года между Службой заказчика и ООО «Примстройальянс» заключен контракт № ЕП 06/07, согласно которому ООО «Примстройальянс» обязалось выполнить работы по строительству объекта капитального строительства «Строительство системы центрального водоснабжения в с. Троицкое Нанайского муниципального района Хабаровского края». Служба заказчика поручает, а ООО «Примстройальянс» принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, а Служба заказчика обязуется принять выпаленные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В рамках указанного контракта ООО «Примстройальянс» обязан выполнить работы по благоустройству участка, выделенного для комплекса оборудования под систему очистки и подачи воды, что предусмотрено Приложением № 1 к контракту.

Указанный участок работ имеет следующий кадастровый № и расположен по адресу: 

<

адрес>.

В рамках исполнения контракта от 26.07.023 года ООО «Примстройальянс» приступило к благоустройству земельного участка с кадастровым номером №, который является смежным по отношению к земельному участку Истца, на основании планов предоставленных ООО «Примстройальянс» Службой заказчика.

25.11.2023 года ООО «Примстройальянс» начало осуществлять работу на спорном участке, который по мнению истца является его участком.

Ввиду того, что имеются расхождения между планом представленным Службой заказчика, и документами представленные истцом, ООО «Примстройальянс» приостановило проведение работ, в целях не причинения имущественного вреда, так как ООО «Примстройальянс» не является правообладателем земельных участков, а лишь выполняет ряд строительных работ по контракту.

Исходя из сложившейся ситуации, ООО «Примстройальянс» считате, что рассмотрение спора возможно только при привлечении кадастрового инженера, либо путем переноса места проведения работ по контракту от 26.2023 года. 

Представитель ответчика - КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставив письменный отзыв, из которого следует, что в рамках заключенного между КГКУ «Служба заказчика ТЭК И ЖКХ края» и ООО «Дальгипроводхоз» договора №23/002-АН/17 на оказание услуг по авторскому надзору за строительством объекта капитального строительства «Строительство системы централизованного водоснабжения в с. Троицкое Нанайского района Хабаровского края», по обращению КГКУ «Служба заказчика ТЭК И ЖКХ края» в проектную документацию внесены изменения и согласован перенос дизель генераторной установки по объекту «Строительство системы централизованного водоснабжения в с. Троицкое Нанайского района Хабаровского края», в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований истца. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Дальгипроводхоз» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, предоставив письменный отзыв, из которого следует, что ООО "Дальгипроводхоз" по договору с КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ Хабаровского края» ведет авторский надзор над строительством объекта «Строительство системы централизованного водоснабжения в с. Троицкое Нанайского муниципального района Хабаровского края» (надзор на соответствие строительно-монтажных работ проектной документации).

Проектная документация была разработана ООО ПСК «СТРОЙГОРОД» в 2022. Документация прошла государственную экспертизу в КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края». Положительное заключение экспертизы 27-1-1-3086124-2022 от 08.12.2022 года.

Утвержденной проектной документацией не предусматривалось использование земельного участка истца с кадастровым номером № уточненной площадью 3103.5 м2, а работы предусматривались в границах участка с кадастровым номером № адрес Хабаровский край, р-н Нанайский, 

<

адрес> с разрешенным использованием: Под водонапорную скважину. В связи с этим не предусматривалось изъятие земельного участка (части земельного участка) с кадастровым номером № или согласование с собственником участка с кадастровым номером №.

В ходе строительства, при выносе границ объекта в натуру (обозначении границ на местности) в районе водозабора, было обнаружено что в пределах границ участка водозабора (кадастровый №) Истцом выполнено благоустройство за пределами границ собственного земельного участка № ООО «Дальгипроводхоз» сверил границы кадастровых участков, учтенных в проектной документации с публичной кадастровой картой и не обнаружил наложения или изменения границ участка после выполнения и утверждения проектной документации. ООО «Дальгипроводхоз» предложил КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ Хабаровского края» и ООО «Примстройальянс» пригласить кадастрового инженера для выноса границ земельных участков № и № в натуру (определение границ на местности) для подтверждения правильности выноса границ подрядной организации. Заказчиком КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ Хабаровского края» было принято решение о корректировке проектной документации (переносе ДГУ и других работ за пределы спорной территории) в связи со сжатыми сроками строительства.

Считают требования истца необоснованными и для устранения разногласий целесообразно выполнить независимую проверку границ земельных участков № и №

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участкас кадастровым номером № расположенного по адресу: Хабаровский край Нанайский район с. Троицкое ул. 

<

адрес> общей площадью 3103,5+/-19,5 кв.м., о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись о регистрации от 27.04.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.08.2022 года.

Указанный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком №, общей площадью 4 054 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, Нанайский район, с. Троицкое, 

<

адрес> на который администрацией Нанайского муниципального района 27.01.2023 года выдано разрешение КГКУ «Служба заказчика ТЭК края» в целях размещения объекта капитального строительства «Строительство системы централизованного водоснабжения в с. Троицкое Нанайского муниципального района Хабаровского края» с 01.02.2023 года.

Согласно проектной документации на строительство системы централизованного водоснабжения в с. Троицкое Нанайского района Хабаровского края на земельном участке №, общей площадью 4054 кв.м., предусмотрено расположение площадки водопроводных сооружений (расположена рабочая скважина, насосная станция, резервная скважина, планируется установка станции водоподготовки, резервуары чистой воды, воздухообменная установка, насосная станция подачи воды потребителям, ДГУ, место для парковки аварийных служб). 

Проектная документация была разработана ООО ПСК «СТРОЙГОРОД» в 2022. Документация прошла государственную экспертизу в КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края», наложение или изменение границ кадастровых участков, учтенных в проектной документации не установлено, проектная документация утверждена. 

В ходе строительства, в том числе и ДГУ, которая должна была располагаться вблизи с границей земельного участка принадлежащего истцу, при выносе границ объекта в натуру в районе водозабора, ООО «Примстройальянс», с которой заключен контракт от 26.07.2023 года на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства Строительство системы централизованного водоснабжения в с. Троицкое Нанайского муниципального района Хабаровского края» было установлено, что в пределах границ участка водозабора (кадастровый №) ФИО1 выполнено благоустройство за пределами границ собственного земельного участка №. 

В связи с чем работы ООО «Примстройальянс» были приостановлены.

Истец ФИО1 оспаривая правильность выноса границ подрядной организации, в судебном заседании отказался от проведения землеустроительной экспертизы. 

При этом заказчиком КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ Хабаровского края» было принято решение о корректировке проектной документации (переносе ДГУ и других работ за пределы спорной территории) в связи со сжатыми сроками строительства, что так же подтверждается новой утвержденной схемой ДГУ.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с изменениями и дополнениями) разъяснено в пунктах 45-49, что, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из содержания ст.304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Таким образом, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

Между тем, таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца какими-либо незаконными действиями ответчиков, влекущих обязанность по устранениюдопущенных нарушений.

Доказательств, которые свидетельствовали бы, что строительство площадки водопроводных сооружений и установка на ней ДГУ и введение ее в эксплуатацию проводится с нарушением проектной или разрешительной документации или незаконности действий ответчика в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО1 к администрации сельского поселения «Село Троицкое» Нанайского муниципального района Хабаровского края, ООО «Примстройальянс», КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ Хабаровского края» об устранении препятствие в пользовании земельным участком - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено:07 марта 2024 года.

Судья Сосницкая Е.В.