Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 28 сентября 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя Ардаминой Н.П., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Колотыгина С.Е., Митовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющее среднее-специальное образование, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, холостого, имеющего детей ** г.р. и ** г.р., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., осужденного ** ... судом ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, который оплачен **,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющее среднее специальное образование, официально не работающего, состоящего на воинском учете, холостого, имеющего ребенка ** г.р., в отношении которого лишен родительских прав, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

2 июня 2020 года в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире расположенной по адресу: ..., где у последних возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно а – PHP (альфа-пирролидиногексанофенон) и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F) в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления ФИО1, совместно с ФИО2 2 июня 2020 года в дневное время, более точное время не установлено, приобрели через приложение мгновенного обмена сообщениями «...» у неустановленного лица в интернет магазине «...» путем оплаты на счет 1300 рублей, после чего получив координаты с местом расположения тайника с наркотическим средством размещенного неустановленным лицом, направились по указанным координатам, где на участке местности расположенном в ..., установленном по географическим координатам ..., незаконно, умышленно приобрели с целью личного употребления, без цели сбыта, путем обнаружения ранее заказанного через приложение мгновенного обмена сообщениями «...» тайника – «закладки» с наркотическим средством производное N-метилэфедрона, а именно а – PHP (альфа-пирролидиногексанофенон) и производное 2-(1- бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F), массой 0,6914 грамма, что является крупным размером. После чего, ФИО1 и ФИО2 разделили ранее приобретенное наркотическое средство: ФИО1 поместил незаконно приобретенное наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно а – PHP (альфа-пирролидиногексанофенон) и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F) массой 0,1909 грамма, что является значительным размером, в пачку из-под сигарет «...» которую поместил в карман и определил местом совместного хранения, а ФИО2 смешал с табаком наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а – PHP (альфа-пирролидиногексанофенон) и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил – 2-(1-(4-фторбутил)-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F), массой 0,5005 грамма, что является крупным размером и поместил в сигарету, после чего сигарету с наркотическим средством производное N-метилэфедрона, а именно а – PHP (альфа-пирролидиногексанофенон) и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F) массой не менее 0,5005 грамма поместил в пачку из-под сигарет и убрал в карман, и направились к магазину «...», расположенный по адресу: ..., где по пути следования часть наркотического средства употребили, а оставшуюся часть поместили в карман мастерки, надетой на ФИО2, определив местом совместного хранения. Однако, 02.06.2020 возле магазина «Авоська», расположенного по вышеуказанному адресу ФИО1, совместно с ФИО2 были задержаны и их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно а – PHP (альфа-пирролидиногексанофенон) и производное 2-(1- бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F) общей массой 0,6914 грамма, что является крупным размером, было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 42 минуты 2 июня 2020 года и в ходе личного досмотра ФИО2 проведенного в период времени с 16 часов 44 минут по 17 часов 05 минуты 2 июня 2020 года в здании ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенному по адресу: 

<

...> строение 6.

Подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались. В связи с чем, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Так, при допросе подозреваемым 10.06.2020 ФИО1 показал, что ранее на протяжении полутора лет употреблял наркотики синтетического происхождения, а именно «скорость» примерно 2-3 раза в месяц. Последний раз употреблял наркотическое средство в день задержания сотрудниками полиции, после этого наркотические средства не употребляет. 2 июня 2020 года он совместно с сожительницей Ж., а также с Иваном (ФИО3) и его сожительницей З. (З.) распивали спиртное у них в комнате общежития по адресу: .... В ходе разговора он предложил ФИО3 приобрести наркотическое средство «скорость» и совместно употребить. Он дал свой сотовый телефон ФИО3, тот зашел в свой аккаунт в программе мессенджере «...» под ником «...», написал оператору интернет магазина «...» прайс, в ответ указали ..., 0,3 – 1300 и скинули реквизиты для оплаты – номер счета Мегафон. Он с банковской карты сожительницы перевел на киви кошелек ФИО3 денежные средства в размере 1300 рублей, тот с киви счета перевел 1300 рублей на указанный счет в реквизитах от оператора магазина. После оплаты оператор интернет магазина «...» дал адрес тайника – «закладки», а именно фотографии с координатами. После он вызвал такси. Ж. уснула, а он З. и Новиков на такси поехали в СНТ «...». В лесном массиве по координатам и фотографиям он с ФИО3 начали искать «закладку», а З. в это время пошла к реке .... Спустя некоторое время, он с ФИО3 нашли тайник – «закладку», которая представляла из себя сверток желтой изоленты. Они ее забрали, подошли к З.. Новиков вскрыл сверток, в нем находился полимерный пакет с веществом. После Новиков выпотрошил сигарету, часть наркотика смешал с табаком и забил обратно в сигарету, оставшуюся часть он забрал себе и поместил ее в пачку из-под сигарет. После они втроем пошли в сторону города, по пути следования он с ФИО3 употребили часть сигареты. Подойдя ко № кварталу, к дому, находящемуся напротив магазина «...», были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу. В здании ОНК в присутствии двух участвующих мужского пола был проведен его личный досмотр, где он сообщил, что при себе имеет наркотическое средство «скорость», о чем сделал собственноручно запись. В ходе досмотра у него было изъято: из мастерки надетой на нем из пачки из-под сигарет «...» полимерный пакет с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом, который был упакован в белый бумажный конверт; изъяты смывы с рук на ватный тампон; контрольный ватный смыв, которые были упакованы в раздельные полимерные пакеты и опечатаны; также на 2 ватные палочки у него были изъяты образцы буккальной эпителии, которые были упакованы в бумажный конверт (т. 1 л.д. 76-80).

При проверке показаний на месте 12.08.2020 он указал участок местности, где ими была поднята «закладка» с наркотическим средством. При данном следственном действии были установлены адрес и географические координаты участка местности – географическим координатам ... (т. 1 л.д. 208-211). 

При предъявлении обвинения 12.08.2020 ФИО1 не оспаривал свою причастность к вышеуказанному преступлению, подтвердил ранее данные показания (т. 1 л.д. 221-224).

Аналогичные показания о месте, времени и способе приобретения наркотического средства, о задержании сотрудниками полиции, о доставлении в ОНК и проведении личных досмотров были установлены судом из показаний ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого 10.06.2020 (т. 1 л.д. 59-63), обвиняемого 12.08.2020 (т. 1 л.д. 221-224), а также при проверке показаний на месте 12.08.2020 (т. 2 л.д. 2-5). При этом Новиков уточнил, что ФИО1 перевел ему на киви кошелек 1300 рублей, который зарегистрирован на его имя на номер №, а также сообщил, что при личном досмотре добровольно выдал имевшуюся при себе сигарету с наркотическим средством.

Оглашённые показания подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, пояснили, что давали такие показания в ходе предварительного следствия добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаиваются. ФИО1 также уточнил, что заказ Новиков оформил с телефона его сожительницы Ж., который в дальнейшем был изъят. 

Данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимых. Они были допрошены в присутствии адвокатов, им было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи ими показаний. 

Помимо показаний подсудимых, их вина подтверждается иными доказательствами – показаниями свидетелей, часть из которых была оглашена в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и материалами уголовного дела.

Так, свидетель З. – сожительница ФИО2, подтвердив показания подсудимых, суду показала, что 02.06.2020 находилась совместно с ФИО3 в комнате общежития у ФИО1 и Ж.. ФИО1 предложил ФИО3 приобрести наркотическое средство «скорость» и употребить его, последний согласился. ФИО1 передал ФИО3 телефон, что тот делал с телефоном, она не знает, спустя некоторое время те стали вызывать такси. В это время Ж. уснула, и она поехала с подсудимыми в СНТ «...», зачем, она не знала. Доехав к СНТ «...» ей стало известно, что Новиков и ФИО1 приобрели наркотическое средство «скорость» и приехали поднимать «закладку» с наркотиком. Пока подсудимые с телефоном искали «закладку», она пошла к берегу реки .... Когда подсудимые нашли «закладку» в виде свертка из желтой изоленты, подошли к ней, распаковали сверток, в котором находился пакет с веществом внутри. Новиков распотрошил сигарету и смешал табак с частью наркотика, полученную смесь поместил обратно в сигарету, а оставшуюся часть отдал ФИО1. Она поняла, что наркотик подсудимые заказали через интернет, поскольку знала, что ранее Новиков через интернет приобретал наркотическое средство «Скорость». После они пошли в сторону города, по дороге подсудимые выкурили часть сигареты. Подходя ко второму кварталу ..., их задержали сотрудники полиции, доставили в здание ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу, где были произведены их личные досмотры. При этом у Новикова изъяли не докуренную сигарету, а у ФИО1 – пакет с наркотическим средством. Также положительно охарактеризовала своего сожителя. 

Свидетель А. – оперуполномоченный ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу показал, что к ним в отдел адресу: 

<

...> строение 6, около 15 часов 02.06.2020 были доставлены задержанные: ФИО1, ФИО2 и З., у которых имелись внешние признаки нахождения в состоянии наркотического опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи. Он в присутствии участвующих лиц Е. и Д. проводил личный досмотр гражданина ФИО2 Всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, суть проведения данного мероприятия. Перед началом проведения досмотра, ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, последний пояснил, что при себе имеет сигарету с наркотическим средством, о чем сам внес запись в протокол личного досмотра. Так в ходе личного досмотра было изъято: сигарета с порошкообразным веществом, смывы с ладоней и пальцев рук, контрольный ватный тампон, образцы буккального эпителия, которые были упакованы в раздельные пакеты соответствующим образом (т. 1 л.д. 173-175).

Свидетель Б. – оперуполномоченный ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу подтвердил вышеизложенные показания свидетеля А. о доставлении к ним в отдел ФИО1, ФИО2 и З., у которых имелись внешние признаки нахождения в состоянии наркотического опьянения. Показал, что он в присутствии участвующих лиц Е. и Д. проводил личный досмотр гражданина ФИО1 Всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, суть проведения данного мероприятия. Перед началом проведения досмотра, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, последний пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «скорость», о чем сам внес запись в протокол личного досмотра. В ходе личного досмотра было изъято: прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застежкой и полоской красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; сотовый телефон «Дексп», в котором было установлено приложение «...», с приложением «...», в галерее сохранены 3 фотографии, он произвел путем фотографирования 4 снимка; смывы с ладоней и пальцев рук, контрольный ватный тампон, образцы буккального эпителия. Все изъятое было упаковано надлежащим образом, отдельно друг от друга (т. 1 л.д. 154-156).

Свидетели Д. (т. 1 л.д. 205-207) и Е. (т. 1 л.д. 170-172), которые принимали участие в качестве участвующих лиц при проведении личных досмотров подсудимых, показали, что 02.06.2020 в дневное время в служебных кабинетах отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков в 26 квартале г. Ангарска, сотрудники полиции разъяснили им и задержанным их права и обязанности. 

Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у того какие-либо запрещенные предметы. Тот пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «скорость», о чём была произведена соответствующая запись в протоколе. После сотрудник полиции стал проводить личный досмотр ФИО1 В ходе которого у последнего было изъто: прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застежкой и полоской красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт и опечатан; сотовый телефон «Дексп», в котором было установлено приложение «...», с приложением ...», в галерее сохранены 3 фотографии, оперуполномоченный произвел путем фотографирования 4 снимка, сотовый телефон упаковал в полимерный пакет; смывы с ладоней и пальцев рук, контрольный ватный тампон, которые были упакованы в раздельные полимерные пакеты; на две ватные палочки изъял образцы буккального эпителия, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. По заполнению протокола они и ФИО1 были с ним ознакомлены путём личного прочтения, протокол был подписан ими без замечаний. 

Также перед началом другого личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО3 добровольно выдать имеющиеся у тех какие-либо запрещенные предметы. Тот пояснил, что имеет при себе сигарету с наркотическим средством, о чём была произведена соответствующая запись в протоколе досмотра. После сотрудник полиции стал проводить личный досмотр гр. ФИО2 В ходе личного досмотра у последнего было изъято: сигарета, внутри которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которая была упакована в белый бумажный конверт и опечатана; смывы с ладоней и пальцев рук, контрольный ватный тампон, которые были упакованы в раздельные полимерные пакеты; на две ватные палочки были изъяты образцы буккального эпителия, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. По заполнению протокола они и ФИО2 были с ним ознакомлены путём личного прочтения, протокол был подписан без замечаний. 

Свидетель Ж. на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 164-166) и в суде показала, что проживает с подсудимым ФИО1 и двумя общими детьми В., ** г.р., Г., ** г.р., она не работает, т.к. является инвалидом №, инвалидность с детства пожизненно, на материнский капитал в августе 2019 года они приобрели комнату в общежитии, где проживают. ФИО1 работает неофициально, занимается ремонтными и строительными работами. Охарактеризовать его может с положительной стороны, он трудолюбивый, помогает с детьми, работает, добрый, отзывчивый. О том, что ФИО1 употребляет наркотики, он не знала, в состоянии наркотического опьянения она его никогда не видела, он ей об употреблении не рассказывал. 

02.06.2020 она и ФИО1 были у них в комнате, пригласили к себе ФИО3 и З., с которыми распивали спиртное. Потом она уснула, проснулась около 16-17 часов 02.06.2020, дома никого не было, также не было ее смартфона «Дексп» в корпусе синего цвета, внутри которого установлена сим-карта сотового оператора ООО «Теле 2 Мобайл» с абонентским номером №, оформленным на ее имя и карта памяти объемом 4 Гб. ФИО1 оставил ей свой телефон, она стала звонить с его телефона на свой, но трубку никто не брал. ФИО1 вернулся около 22-23 часов 02.06.2020 и рассказал, что с ФИО3 приобрели наркотик – «соль» через интернет-магазин, сделав заказ с ее смартфона. Затем они и З. ездили за наркотиком, а после были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОНК. О том, что Новиков и З. употребляют наркотики, ей известно не было, при ней никогда те наркотики не употребляли, ей ничего не рассказывали. 

Оглашенные показания свидетелей подсудимые не оспорили, на их явке не настаивали. 

Кроме изложенного, виновность подсудимых подтверждается: 

Протоколом личного досмотра ФИО1 с фототаблицей от 02.06.2020, проведенного оперуполномоченным Б. в служебном кабинете № 13 в здании ОНК, по адресу: 

<

...>, в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 42 минут. В ходе досмотра изъято: из левого кармана мастерки, надетой на ФИО1, прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застежкой и полоской красного цвета (выдан добровольно), внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; сотовый телефон «Дексп», в котором было установлено приложение «...», с приложением «...», в галерее сохранены 3 фотографии, которые были сфотографированы вместе со сведениями о переводе через ... 1300 рублей (приобщены 4 снимка в качестве фототоблицы); смывы с ладоней и пальцев рук, контрольный ватный тампон, образцы буккального эпителия, все было отдельно упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями и скреплено подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 9-15).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от 02.06.2020, проведенного оперуполномоченным А. в служебном кабинете № 14 в здании ОНК, по адресу: 

<

...>, в период с 16 часов 44 минут до 17 часов 05 минут. В ходе досмотра у последнего зъято: из правого кармана мастерки сигарета с порошкообразным светлым веществом внутри (выдана добровольно), смывы с ладоней и пальцев рук, контрольный образец ватного тампона, образцы буккального эпителия, все было отдельно упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями и скреплено подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 17-19).

Справкой об исследовании № 817 от 03.06.2020, согласно которой изъятое у ФИО1 вещество содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно а – PHP (альфа-пирролидиногексанофенон) и MDMB(N)-073-F (метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, которое является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,1909 грамм (т. 1 л.д. 30-31). 

Справкой об исследовании № 816 от 03.06.2020, согласно которой изъятое у ФИО2 вещество содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно а – PHP (альфа-пирролидиногексанофенон) и MDMB(N)-073-F (метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, которое является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,5005 (т. 1 л.д. 34-35).

Изъятое у подсудимых наркотическое средство после исследования, первоначальная упаковка, вместе с ватными тампонами со смывами рук, образцами буккального эпителия ФИО1, ФИО2 и З., 3 контрольных образца и сотовый телефон «Дексп» были сданы в камеру хранения (т. 1 л.д. 38-42).

Указанные протоколы личного досмотра ФИО1, ФИО2, а также З., отношения, справки об исследовании, рапорта об обнаружении признаков преступления, объяснения лиц, сопроводительные письма и материалы доследственной проверки, 3 постановления о сдаче на склад наркотических средств, 3 квитанции о приеме осмотрены (т. 1 л.д. 157-162), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 163). 

Протоколом выемки с камеры хранения УМВД по АГО изъяты: наркотическое средство, первоначальная упаковка, вместе с ватными тампонами со смывами рук, образцами буккального эпителия ФИО1, ФИО2 и З., 3 контрольных образца и сотовый телефон «Дексп» (т. 1 л.д. 108-111), которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 112-122).

При осмотре телефона «Дексп» обнаружено приложение телеграмм, при входе в которое установлен абонент под никнеймом «...» №; имеются чаты, среди которых переписка с «...» от 02.06.2020. Из которой следует, что «...» указывает 0,3 и сообщает, что находится в ... и готов оплатить на киви кошелек, в ответ указан номер оператора Мегафон № и сумма 1300. После произведенной «...» оплаты (имеется квиток с печатью) последовал текст со следующим содержанием «..., на обочине дороги прикоп у дерева, свёрток в жёлтой изе, ...».

Заключением физико-химической экспертизы № 325 от 07.07.2020, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,1889 г, содержит производное: N-метилэфедрона, а именно а-РНР (а-пирролидиногексанофенон) и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил З,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-073-F). Согласно справке об исследовании № 817 от 03.06.2020 масса вещества на момент исследования составила 0,1909 г.

Представленное на экспертизу вещество, общей массой 0,4985 г, является частями растения табак в смеси с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-РНР (а-пирролидиногексанофенон) и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил З,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-073-F). Согласно справке об исследовании № 816 от 03.06.2020 масса вещества на момент исследования составила 0,5005 г.

На ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 и ФИО2 каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено. На контрольных образцах ватных тампонов каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования (т. 1 л.д. 134-147).

Оснований подвергать сомнению указанное заключение у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом на основе научных методов познаний и исследований, предметом которых явились доказательства, полученные в установленном законом порядке. Заключение сторонами не оспорено.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд принимает их в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному подсудимым обвинению, источник их происхождения известен, совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. 

В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимых в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. При этом никаких оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей по делу судом не установлено. Не указали таковые подсудимые и их защитники. 

Из материалов дела следует, что изъятое у подсудимых вещество является наркотическим средством – N-метилэфедрон и его производное, вес которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 относится к крупному размеру.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. 

В ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения № от ** установлено, что ФИО2 ....

В ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения № от ** установлено, что ФИО1 ...

Учитывая заключения судебно-психиатрических экспертиз, наблюдая поведение подсудимых в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 и ФИО2 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимых подлежащих уголовной ответственности. 

Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 60, ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 холост, но фактически состоит в брачных отношениях со Ж., которая является инвалидом № с детства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен не официально; на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет регистрацию и постоянное место жительства, где УУП ОП-2 характеризуется удовлетворительно; сожительницей – положительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 холост, но фактически состоит в брачных отношениях с З., также ухаживает за своей престарелой бабушкой, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, однако, он принимает участие в жизни ребёнка, его воспитании и материальном содержании по возможности; трудоустроен не официально; не судим, к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; находится под динамическим наблюдением врача-психиатра-нарколога с диагнозом «...; имеет регистрацию и постоянное место жительства, где УУП ОП-2 характеризуется удовлетворительно; сожительницей – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, изобличении и уголовному преследованию соучастника преступления; объяснения, данные подсудимыми (т. 1 л.д. 23-24, 25-26) до возбуждения уголовного дела суд расценивает, как чистосердечное признание; положительные характеристики, данные сожительницами; у ФИО1 суд также учитывает наличие двоих малолетних детей и сожительницы, являющейся инвалидом №; у ФИО2 – молодой возраст, осуществление ухода за престарелой бабушкой, принятие участия в воспитании малолетнего сына и оказании материальной поддержки, а также наличие эмоционально-неустойчивого расстройства личности, выявленного при проведении СПЭ. 

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств суд не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет к подсудимым положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением на осужденных ряда обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Заявления заместителя прокурора г. Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО2 и ФИО1 процессуальных издержек за участие на предварительном следствии адвокатов Митовой О.А и Колотыгина С.Е. в сумме 4162 рубля 50 копеек (т. 2 л.д. 54-55, 58-59) необходимо оставить без рассмотрения, поскольку факт выплаты защитникам вознаграждения за оказание юридической помощи документально стороной обвинения не подтверждён. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить каждому из них наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года каждому. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока, следующие обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства; согласно предписанию являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а – PHP (альфа-пирролидиногексанофенон) и MDMB(N)-073-F (метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, которое является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,1689 г и 0,4285 г; ватные тампоны со смывами с ладоней рук ФИО1, ФИО2, З., образцы буккального эпителия ФИО1, ФИО2, З., 3 контрольных ватных тампона, 2 полимерных пакета с оригинальной упаковкой, бумажный конверт в опечатанном виде с полимерным пакетом с порошкообразным веществом, бумажный конверт со смесью из порошкообразного вещества и табака, сданные на хранение на склад УМВД России по АГО по квитанциям № 1985 от 22.06.2020 и № 2075 от 13.07.2020 уничтожить;

- сотовый телефон «Дексп», сданный на хранение на склад УМВД России по АГО по квитанции № 1985 от 22.06.2020, вернуть по принадлежности Ж., проживающей по адресу: ...;

- материалы доследственной проверки, копию акта СПЭ № 412 от 03.04.2020, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Б. Константинова