№ 

РЕШЕНИЕ

 №а- 686 /20

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июля 2020 года гор. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух 

при секретаре Е.А. Овсянниковой

с участием: представителя административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, Губкинского районного отдела судебных приставов- исполнителей УФССП России по Белгородской области, начальника отдела Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 по доверенности Баклановой О.О, в отсутствие административного истца ФИО3, заинтересованного лица ФИО4О, извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом предоставившим заявление о рассмотрении дела в их отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отдела Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области, заместителю старшего судебного пристава Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области, Губкинскому РОСП УФССП России по Белгородской области об обжаловании действий (бездействий) 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 08.04.2016 в Губкинском РОСП УФССП России по Белгородской области (далее – Губкинское РОСП) в отношении должника ФИО4 о взыскании в ее пользу денежных средств, обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения, просила признать незаконным действие начальника отдела Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области старшего судебного пристава ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, выразившееся в несвоевременном и не полном рассмотрении по существу заявления от 12 марта 2020 года, поданном административным истцом и обязать начальника отдела Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области старшего судебного пристава ФИО1 в течение 10 дней с момента вынесения решения суда рассмотреть поданное ФИО3 12.03.2020 заявление о применении в отношении должника меры в виде ограничения права выезда за пределы РФ и производства розыска имущества должника, в том числе опись и арест имущества, имеющегося у должника по месту жительства с целью обращения взыскания во исполнение требования исполнительного документа. Признать незаконным действие заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № от 17.12.2015, выразившееся в несвоевременном предоставлении информации по письменному запросу заявителя (взыскателя), поданного 16.01.2020 года и обязать заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 в течение 10 дней с момента вынесения решения суда передать для исполнения в Управление Росреестра постановление об отмене постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий и снятии ареста в отношении имущества- квартиры с кадастровым номером 31: 04:0501004:781, ранее незаконно вынесенное ФИО6 и предоставить административному истцу информацию о движении вышеуказанного документа и результате его исполнения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в течение 10 дней с момента вынесения решения суда провести необходимые исполнительные действия по розыску и установления фактического нахождения имущества должника - автомобиля № 

<

данные изъяты> г. выпуска № VIN №, а так же произвести опись и арест имущества, имеющегося у должника по месту жительства с целью обращения взыскания во исполнение требования исполнительного документа, ссылаясь, что весь необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда не совершен. Длительным бездействием административных ответчиков нарушаются ее права, как взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в ее пользу с должника по решению суда. 

В судебном заседании административный истец уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков иск не признала по доводам, приведенным в письменных возражениях, ссылаясь на законность оспариваемых действий. Просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 О, извещенный о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), части 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). А бремя доказывания наличия самого факта незаконного решения, действия или бездействия, а также нарушения ими прав и свобод возложена на заявителя (ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании поступившего в Губкинский РОСП исполнительного листа серия ФС №, выданного Губкинским городским судом Белгородской области, которым с ИП ФИО4 взыскано в пользу ФИО3 284621 рубль, неустойка в размере 60700 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 182660,50 рублей (л.д.57-58) 08.04.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения задолженность в размере 547981,50 рублей (л.д.61).

15.04.2016 в отношении ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до 15.10.2016 (л.д. 71).

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, с целью установления имущества, принадлежащего должнику ФИО4 (л.д. 63-66).

Получив ответы на запросы, 14.06.2016 судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП ФИО7 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств должника (л.д.67- 70).

28 мая 2019 года судебным приставом- исполнителем Губкинского РОСП вынесено постановление об исполнительном розыске (л.д. 137). 

Заведено разыскное дело №. 

В отношении ФИО4 неоднократно выносились постановления о временном ограничении должника из РФ, в том числе 06.09.2019, которое действовало до 06.03.2020 (л.д.140). 15.06.2020 судебным приставом –исполнителем вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 15.12.2020 (л.д.169).

В ходе исполнительных действий с должника в пользу взыскателя взыскана сумма в размере 44133 руб. 45 коп.

Ранее на исполнении у судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 17.12.2015, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 08.12.2015 о наложении ареста на имущество должника ФИО4 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО6 05.04.2016 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое было направлено для исполнения в регистрирующие органы.

02.08.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление о снятии ареста с имущества, по которому сняла арест, запрет совершения регистрационных действий в отношении квартиры должника кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В связи с возбуждением в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО7 уголовного дела 26.03.2018 сотрудником ОМВД России по г. Губкин была произведена выемка исполнительных производств №-ИП и №-ИП сотрудником ОМВД России по г. Губкин (л.д. 108-112).

02.12.2019 заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 было вынесено постановление об отмене постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении имущества, которое было направлено для исполнения в органы Росреестра (л.д.163). В судебном заседании административным ответчиком не отрицался факт, что с данным постановлением она ознакомлена.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным действие судебного действие начальника отдела Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области старшего судебного пристава ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, выразившееся в несвоевременном и не полном рассмотрении по существу заявления от 12 марта 2020 года, поданном административным истцом и возложении обязанности на начальника отдела Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области старшего судебного пристава ФИО1 в течение 10 дней с момента вынесения решения суда рассмотреть поданное ФИО3 12.03.2020 заявление о применении в отношении должника меры в виде ограничения права выезда за пределы РФ и производства розыска имущества должника, в том числе опись и арест имущества, имеющегося у должника по месту жительства с целью обращения взыскания во исполнение требования исполнительного документа; признании незаконным действие заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № от 17.12.2015, выразившееся в несвоевременном предоставлении информации по письменному запросу заявителя (взыскателя), поданного 16.01.2020 года и возложении обязанности на заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 в течение 10 дней с момента вынесения решения суда передать для исполнения в Управление Росреестра постановление об отмене постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий и снятии ареста в отношении имущества- квартиры с кадастровым номером 31: 04:0501004:781, ранее незаконно вынесенное ФИО6 и предоставить административному истцу информацию о движении вышеуказанного документа и результате его исполнения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.01.2020 взыскателем в Губкинский РОСП были направлены два заявления, которые были переданы для исполнения судебному приставу –исполнителю ФИО8

В связи с тем, что заявителю не был предоставлен ответ в срок, 12 марта 2020 года ФИО3 обратилась на прием к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО5, предоставив подтверждающую информацию о принятии сотрудниками Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области заявлений от 16.01.2020.

В последующем данные заявления были рассмотрены судебным приставом - исполнителем ФИО2, которым подготовлена обзорная справка по результатам розыскных мероприятий (л.д. 11-12), а так же заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО5, подготовившей ответ на заявление (л.д. 171). 

Данные документы были направлены в адрес заявителя, по указанному ею адресу и получены адресатом 18 апреля 2020 года (л.д. 36).

Из обзорной справки усматривается, что в результате проведения розыскных мероприятий направлены запросы: МИФНС № 8 по Белгородской области, УПФ по г. Губкин и Губкинскому району, ГУ «Центр занятости населения», 5-е отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области, АСР УФМС России, страховые компании Белгородской области, телефонные компании Белгородской области. Проверяется информация об имуществе должника-гражданина ФИО4 Согласно ответа ОГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство грузовые автомобили: ГАЗ 2757 АО 1999 г.в. г/н 

<

***> VIN 

<

***>. В настоящее время устанавливается место хранения данного имущества (л.д. 11-12).

Согласно полученных ответов на протяжении 3-х лет транспортное средство технический осмотр не проходит, полюсы обязательного страхования не выписываются.

Разыскное дело по состоянию на 09.07.2020 находится в стадии исполнения (л.д.160-161). 

12 марта 2020 года в структурное подразделение поступило письменное заявление ФИО3 об ограничении в праве на выезд должника ФИО4о (л.д.10). В тот же день судебным приставом- исполнителем ФИО8 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с имеющимся уже ограничением в праве выезда от 04 декабря 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 170).

Кроме этого заявительница просила в соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» провести розыск имущества должника, в том числе опись и арест имущества, имеющегося у должника по месту жительства с целью обращения взыскания во исполнение требования исполнительного документа.

Опись и арест имущества, имеющегося у должника по месту жительства, просила произвести в ее присутствии (л.д.10). В указанной части административным ответчиком ответ на заявление был дан ФИО3 23.07.2020 в ходе рассмотрения настоящего административного дела (л.д. 174).

Согласно частям 3 и 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Учитывая контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (3 дня), определенные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 №160, а также порядок рассмотрения и исчисления сроков в исполнительном производстве, согласно которому в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве), суд приходит к выводу, что формально административные ответчики нарушили срок рассмотрения заявлений ФИО3 по существу и несвоевременно предоставили информацию и документы взыскателю. Однако, с учетом того, что на дату рассмотрения административного иска информация предоставлена, кроме того, предоставлена сводка по исполнительному производству от 21.07.2020 (л.д.147-150), обзорная справка о результатах розыска на 09.07.2020, из которой усматривается, что согласно поступивших ответов из регистрирующих органов г. Губкин, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано; проводится проверка по базам данных Административной практики Белгородской и Курской областей ОМВД, ОГИБДД (л.д. 160-161), заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она повторно подготовила, но уже для пересылки заказной почтой для исполнения в органы Росреестра постановление от 02.12.2019 об отмене постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении имущества, после получения скриншота об отправке он будет предоставлен заявительнице, в связи с чем, суд не находит оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя в несвоевременном предоставлении информации незаконным и возложении обязанности на административного ответчика предоставить заявителю информацию о движении вышеуказанного документа и результате его исполнения. 

При этом суд учитывает, что поскольку 04.12.2019 должнику был временно ограничен выезд из РФ, 15.06.2020 года ему вновь сроком на 6 месяцев ограничен выезд из РФ; 09.10.2019, 10.04.2020 направлялись запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником; 22.02.2020, 23.05.2020 направлялись запросы операторам связи; 22.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, то нарушение 10-ти дневного срока рассмотрения заявления по предоставлению информации и документов взыскателю не повлекло за собой нарушение его прав по исполнительному производству.

Более того, в соответствии со ст. 50 Закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.2 ФЗ № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). 

Указанные выше положения административным ответчиком были разъяснены заявителю (л.д. 174).

В связи с этим не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести опись и арест имущества, имеющегося у должника по месту жительства с целью обращения взыскания во исполнение требования исполнительного документа.

Само по себе нарушение двухмесячного срока для исполнения исполнительного документа и отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта не конкретизировано и носит общий характер, административный иск не содержит каких-либо доводов, почему суд должен признать исполнение судебного акта в данной части ненадлежащим.

Пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 4 части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Указание таких сведений в административном исковом заявлении связано с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд считает, что без указания сведений о том, от принятия каких именно решений либо от совершения каких именно действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонялось названное должностное лицо, повлечет неопределенность принятого судебного акта и невозможность его исполнения. С учетом изложенного, вышеуказанные требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя, не основано на законе.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления и в части требования о возложении обязанности на должностное лицо провести необходимые исполнительные действия по розыску и установления фактического нахождения имущества должника, автомобиля ГАЗ 2757 АО. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО3 к начальнику отдела Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области, заместителю старшего судебного пристава Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области, Губкинскому РОСП УФССП России по Белгородской области об обжаловании действий (бездействий) 

признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С у д ь я 

<

данные изъяты> 

Решение