Дело №1-46/2024 (уг.д. № 12401640016000066)

УИД: 65RS0008-01-2024-000381-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невельск «18» июля 2024 года 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г., 

при секретаре – Сарычевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Остапенко А.А., Гапуненко О.С., 

защитника – адвоката Шевченко Е.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Икромжона уулу И.,

переводчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Икромжона уулу И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Икромжон уулу И. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

4 марта 2024 года, в период с 08 часов до 18 часов Икромжон уулу И., достоверно зная о том, что согласно п.3 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 года № 796, право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста), а в соответствии со ст.328 ТК РФ, работники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, должны пройти профессиональный отбор и профессиональное обучение в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функцию по выработке государственной политики и нормативно – правовому регулированию в области транспорта, находясь в кабинете № административного здания 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, с целью трудоустройства на должность 

<

данные изъяты>, умышленно, незаконно, предъявил сотруднику отдела кадров 

<

данные изъяты> Свидетель №1 ранее приобретённый им заведомо поддельный документ – удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №, выданное 29.03.2022 года на его имя, с поддельными сведениями о наличии у него права на управление самоходными машинами категорий «C», «D», «E», на основании которого, он был допущен с 4 марта 2024 года, и до момента пресечения сотрудниками УФСБ России по Сахалинской области (14.03.2024 года в период с 15 час. 35 мин. до 18 час. 04 мин.) до управления принадлежащим 

<

данные изъяты> бульдозером марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению эксперта № от 26.03.2024 года, бланк удостоверения тракториста-машиниста №, выданный на имя Икромжона уулу И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не соответствует оригинальным бланкам удостоверений тракториста-машиниста (тракториста). В соответствии с информацией главного государственного инженера – инспектора управления гостехнадзора по г. Южно-Сахалинску от 08.05.2024 года, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Икромжона уулу И., не выдавалось.

В судебном заседании подсудимый Икромжон уулу И. вину в предъявленном ему обвинении признал, подтвердив показания, данные им в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия, оглашённые в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснил, что в мае 2023 года, при трудоустройстве в 

<

данные изъяты> г. Невельска 

<

данные изъяты>, он, зная, что для работы на таком автомобиле необходимо удостоверение категории «C», «D», «E», то есть, тракториста-машиниста (тракториста), на которого он никогда не обучался, и, для получения которого, необходимо пройти курс обучения и сдать экзамены, решил купить такое удостоверение через интернет. На одном из интернет сайтов, у кого и где, он сказать не может, так как не помнит, он приобрёл себе удостоверение категории «C», «D», «E» тракториста-машиниста (тракториста), получил его в почтовом отделении г. Южно-Сахалинска Сахалинской области и, в марте 2024 года, с целью трудоустройства 

<

данные изъяты>, предъявил указанное удостоверение работнику отдела кадров 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сотрудник отдела кадров спросила, имеется ли у него опыт работы в данной сфере, провела беседу, повторно уточнила, имеются ли у него навыки вождения внедорожных автотранспортных средств, проходил ли он курсы управления данным видом транспорта, и 04.03.2024 года с ним был заключён трудовой договор, он был принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>. 14.03.2024 года, когда он находился на работе и управлял бульдозером, 

<

адрес> приехали с проверкой, в ходе которой у него было изъято удостоверение категории «C», «D», «E» тракториста-машиниста (тракториста). Он знал, что удостоверение, которое он приобрёл поддельное, поскольку на тракториста машиниста он не обучался и экзамены не сдавал, но ему нужна была высокооплачиваемая работа, чтобы помогать семье, которая находится в 

<

адрес> (л.д.76-79). 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, согласно оглашённым с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, в марте 2024 года, в 

<

данные изъяты>, которому она оказывает услуги 

<

данные изъяты>, с заявлением о трудоустройстве обратился гражданин 

<

адрес> Икромжон уулу И.. Рассмотрев предложенные 

<

данные изъяты> варианты, Икромжон уулу И. сообщил, что желает работать 

<

данные изъяты>, ответил утвердительно на её вопрос о наличии у него опыта работы в данной сфере. 04.03.2024 года Икромжон уулу И., находясь в кабинете № отдела кадров 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, предоставил ей удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «C», «D», «E», подтверждающее право управления машинами категорий: «C» - колёсными машинами с двигателями мощностью от 25,7 кВт до 110,3 кВт, «D» - колёсными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, а также «Е» - гусеничными машинами с двигателями мощностью более 25,7 кВт, и после уточняющей беседы, был заключён трудовой договор № от 4 марта 2024 года между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 и гражданином 

<

адрес> Икромжон уулу И., на основании которого, Икромжон уулу И. был принят на работу в подразделение 

<

данные изъяты>, на должность 

<

данные изъяты>. В период работы с 4 марта 2024 года по 14 марта 2024 года Икромжон уулу И. зарекомендовал себя как ответственный сотрудник, жалоб по трудовой дисциплине и поведению от рабочего коллектива и начальника участка на него не поступало. О том, что Икромжон уулу И. в отдел кадров 

<

данные изъяты> предоставил поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), ей стало известно от сотрудников полиции (л.д.56-58).

Ход и результаты осмотра кабинета № административного здания 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где Икромжон уулу И. предъявил сотруднику отдела кадров 

<

данные изъяты> поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «С», «D», «E», №, выданное 29.03.2022 года на его имя, отражены в протоколе осмотра места происшествия от 06.05.2024 года и приложении к нему – фототаблице (л.д.60-66).

Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код №, выданное 29.03.2022 (действительное до 29.03.2032) государственной инспекцией гостехнадзора отдел гостехнадзора и контроля Минтранса г. Москва, добровольно выдано Икромжоном уулу И., согласно протоколу от 14.03.2024 года, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», осмотрено, согласно протоколу осмотра документов от 03.05.2024 года, с применением фото фиксации и постановлением от 03.05.2024 года признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.15-18, 50-53, 54-55).

Согласно заключению эксперта № от 26.03.2024 года, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №, выданное на имя Икромжона уулу И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не соответствует оригинальным бланкам удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (л.д.34-35).

Бульдозер марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором Икромжон уулу И. осуществлял трудовую деятельность, относящийся в соответствии с выпиской из электронного паспорта самоходной машины и других видов техники № от 14.02.2024 года и классификатором категорий самоходных машин и других видов техники, к категории Е, согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.05.2024 года, осмотрен с применением фото фиксации (л.д.44-47, 67-70).

Оценивая приведённые в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.

Исследованные в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтверждённые в ходе судебного следствия показания Икромжона уулу И. о его осведомлённости о приобретении им поддельного удостоверения категории «С», «D», «E», тракториста-машиниста (тракториста), поскольку он на тракториста-машиниста не обучался и экзамены не сдавал, но он всё же предъявил работнику отдела кадров 

<

данные изъяты> указанное удостоверение, так как ему была нужна более высокооплачиваемая работа, чтобы помогать семье, которая находится в 

<

адрес>, и после того как удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) у него было изъято, он продолжил работать в 

<

данные изъяты>, только на другой должности, а именно на должности 

<

данные изъяты>, также как и оглашённые в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, суд признаёт достоверными, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами, и нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании. Указанные лица были допрошены с предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с соблюдением иных требований уголовно-процессуального законодательства. 

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Материалы оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены (оформлены) в соответствии с Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Протоколы следственных действий получены с соблюдением требований УПК РФ, сами следственные действия производились с использованием фото фиксации, каких-либо замечаний от их участников не поступало. Правильность составления процессуальных документов подтверждается подписями участников следственных действий, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключение проведённой по делу экспертизы дано соответствующим экспертом, являющимся квалифицированным специалистом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не усмотрено. 

Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана полностью и признаёт совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Судом установлено, что Икромжон уулу И. осознавал, что документ, который он использует, является поддельным, и желал использовать именно такой документ. Действия Икромжона уулу И. – приобретение за денежные средства, в нарушение закона, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего право на вождение соответствующего транспортного средства, и в последующем предъявление данного удостоверения работнику отдела кадров, свидетельствуют об умысле на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Икромжона уулу И. по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При исследовании личности подсудимого Икромжона уулу И. установлено, что он не судим (л.д.87-88); по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.90); по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Невельскому городскому округу характеризуется положительно (л.д.92); на учёте у врачей психиатра и нарколога в психо-наркологическом кабинете ГБУЗ «Невельская ЦРБ» и в 

<

адрес> не состоит (л.д.94-95, 103-104); на учёте в ОКУ «Невельский ЦЗН» в качестве безработного не состоит, в целях поиска работы не обращался (л.д.97); 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также цели наказания, определённые ст.43 УК РФ.

Предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными смягчающими наказание Икромжону уулу И. обстоятельствами, суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительные характеристики, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья отца, находящегося на иждивении подсудимого (л.д.76-79).

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание Икромжону уулу И. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, юридические основания для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что Икромжон уулу И. является иностранным гражданином, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет и учитывая положения ч.6 ст.53, ч.1 ст.56 УК РФ, предусмотренные санкцией ч.3 ст.327 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ или лишения свободы, ему не могут быть назначены.

При наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьёй, без ссылки на ст.64 УК РФ.

В силу ч.4 ст.13, п.5 ч.9 ст.18 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, в том числе временно пребывающий в Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Разрешение на работу иностранному гражданину не выдаётся, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин осуждён вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Приведённые нормы закона во взаимосвязи с положениями уголовного закона, исключают возможность назначения осуждённому обязательных или исправительных работ в качестве наказания, поскольку временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин, осуждённый за совершенное преступление, лишён возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность Икромжона уулу И., его семейное и финансовое положение, отсутствие постоянного места работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «C», «D», «E», №, выданное 29.03.2022 на имя Икромжона уулу И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В силу ст.131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки в сумме 14 303 рубля 20 копеек, связанные с вознаграждением адвоката Шевченко Е.А. за участие в суде по назначению, возложить на трудоспособного подсудимого Икромжона уулу И., который не отказался от помощи защитника и согласился со взысканием с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Икромжона уулу И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей.

Назначенный штраф подлежит внесению в адрес: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Невельскому городскому округу л/с 

<

***>) ИНН: 

<

***> КПП: 650501001 к\с 03100643000000016100 в отделении Южно-Сахалинск банка России/ УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск БИК ТОФК 016401800 Единый к/с 40102810845370000053 ОКТМО 64728000 КБК 188 11621010016000 140 УИН 18856524010160000662

Меру пресечения осуждённому Икромжону уулу И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 14 303 (четырнадцать тысяч триста три) рубля 20 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Шевченко Е.А. за защиту Икромжона уулу И. в суде по назначению, взыскать с осуждённого Икромжона уулу И., с вынесением отдельного постановления суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «C», «D», «E», №, выданное 29.03.2022 на имя Икромжона уулу И., ДД.ММ.ГГГГ рождения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Ефросиньина