Дело № 12-606/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2020 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ЗеленикИ. И.В. на постановление судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ЗеленикИ. И. В., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 октября 2020 года ЗеленикИ. И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ЗеленикИ. И.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие ЗеленикИ. И.В., должностного лица ФИО2, прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Дудкина М.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон) признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.

В силу п.4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам (далее по тесту Правила дорожного движения РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗеленикИ. И.В. 12 сентября 2020 года в 12 час. 51 мин., являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, проводимого в форме демонстрации и шествия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края ФИО3, с количеством участников около 50 человек, двигалась в организованной колонне по трамвайным путям пр. Ленина и пр. Мира, от площади им. В.И. Ленина до памятника «Городская доска почета», расположенного напротив администрации 

<

...>, держа в руках плакат, создавая на всем пути следования колонны помехи движению пешеходов и транспортных средств, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном мероприятии не реагировала, чем нарушила ч.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 4.1 Правил дорожного движения РФ.

Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина ЗеленикИ. И.В. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2020 года; рапортами сотрудников полиции; показания свидетеля ФИО1, фотоматериалом и видеозаписью события административного правонарушения, сообщением заместителя и.о. главы администрации города Комсомольска-на-Амуре от 11.09.2020 года № 1-1-38/10749 об отсутствии согласования о проведении публичных мероприятий, формой 1-А и иными доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками полиции в рапортах, а также устных показаниях, не имеется. Рассматриваемое правонарушение выявлено сотрудниками полиции при выполнении ими служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ЗеленикИ. И.В. сотрудниками полиции не установлены. Показания свидетеля ФИО1, данные в ходе судебного заседания конкретны, последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно согласуются с другими материалами дела и представленной в материалы дела видеозаписью, указанный свидетель предупрежден судом об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе описано событие инкриминируемого правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ЗеленикИ. И.В. были разъяснены, о чем имеется её подпись. 

Ссылка автора жалобы на нарушение срока составления протокола по делу об административном правонарушении не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку указанный срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным.

Основанным на ошибочном толковании закона является довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указано конкретное место составления протокола, а указан лишь г. Комсомольск-на-Амуре.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления.

При этом действующее законодательство не требует указания в протоколе конкретного адреса его составления, указание населенного пункта, на территории которого составляется протокол, является достаточным.

В данном случае протокол об административном правонарушении содержит ссылку на КУСП № 8583 от 12.09.2020, который зарегистрирован в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. Указанный отдел полиции расположен по адресу: 

<

...>, что относится к подсудности Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. 

Таким образом, в силу ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело рассмотрено судьёй Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по месту выявления административного правонарушения, то есть с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении административного правонарушения, место совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого дела.

Судья первой инстанции проверил доводы ЗеленикИ. И.В. о том, что она не принимала участия в шествии 12.09.2020 года, обоснованно отверг их с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которым нет оснований не согласиться. 

Доводы ЗеленикИ. И.В. о том, что помех пешеходам и транспортным средствам шествие не создавало, опровергаются представленными видеозаписями шествия. 

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры. Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, статья 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Из исследованной видеозаписи достоверно установлено, что в результате шествия его участниками перекрывались пешеходные переходы и проезжая часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по пути шествия. 

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между совершенными ЗеленикИ. И.В. действиями, являющейся участником несанкционированного публичного мероприятия, и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов и транспортных средств, неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении шествующими гражданами противоправных действий, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень административных правонарушений, когда требуется проведение административного расследования. Правонарушение, вмененное ЗеленикИ. И.В., предусмотренное ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, не включено в вышеуказанный перечень, в данном случае проведение административного расследования не предусмотрено действующим законодательством.

Доказательства, имеющиеся в деле, оценены судом первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности физического лица в совершении правонарушения.

Таким образом, действия ЗеленикИ. И.В. судом квалифицированы правильно по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден. Утверждение о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны были быть истолкованы в пользу ЗеленикИ. И.В., не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, установленные в ходе рассмотрения дела, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и его изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ЗеленикИ. И. В. оставить без изменения, а жалобу ЗеленикИ. И.В. – без удовлетворения. 

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева